Дело №                

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Хвойнинского района Новгородской области Асланова А.Х.,

подсудимого и гражданского ответчика Дима П.В.,

защитника ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Антоновой Т.А.,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дима Павла Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Вину Дима П.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Дима П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, сорвав навесные замки с входных дверей, ведущих в коридор, а затем в жилое помещение дома №, принадлежащего ФИО2 расположенного по адресу: д. <адрес>, незаконно проник в дом, где из кармана куртки, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей. Похищенные денежные средства вынес из дома и распорядился ими по своему усмотрению, чем ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Дима П.В. вину по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Дима П.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый Дима П.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевший также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым Дима П.В. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого Дима П.В.. в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину Дима П.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Дима П.В. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дима П.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Дима П.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра - нарколога ГОБУЗ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит, хронические заболевания отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дима П.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дима П.В., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дима П.В. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия у Дима П.В. смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Дима П.В. без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, возможным не назначать Дима П.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО2 на сумму 3000 рублей, принимая признание иска подсудимым Дима П.В. на сумму 1000 рублей, суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 1000 рублей, так как 2000 рублей возвращены потерпевшему.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством 1000 рублей с номерами №, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - передать по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Дима П.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Дима Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 год, в течение которого Дима П.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Дима П.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Дима П.В. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Дима Павла Викторовича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Дима П.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством 1000 рублей с номерами №, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Дима П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Председательствующий:                             Н.Н. Павловская