Приговор в отношении Анохина С.Д.



Дело Номер обезличен

Приговор

Именем Российской Федерации

... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Розинского С.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика Анохина С.Д.,

защитника Вантурина Э.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анохина Сергея Дмитриевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование средне - техническое, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вину Анохина С.Д. в том, что он Дата обезличена года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со двора дома Номер обезличен по ... д. ... ... неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки ... черного цвета государственный номер ..., принадлежащей Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., на которой совершил ДТП и повредил данную автомашину.

В судебном заседании подсудимый Анохин С.Д. вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Анохиным С.Д. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый Анохин С.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель, представитель потерпевшего также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым Анохин С.Д. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого Анохина С.Д. в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину Анохина С.Д. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по

ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Анохину С.Д. наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание,

Анохин С.Д. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Анохин С.Д. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как спокойный, трудолюбивый человек, однако не работает и склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание - остеохондроз позвоночника.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Анохину С.Д., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анохину С.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Анохину С.Д. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Анохина С.Д., отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания, суд считает возможным назначить Анохину С.Д. наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном УФССП по ... о взыскании с Анохина С.Д. материального вреда причиненного преступлением на сумму ... рубль, суд, учитывая признание иска Анохиным С.Д., считает, что иск подлежит удовлетворению и на основании ст.1064 ГК РФ с Анохина С.Д. в пользу УФССП по ... в счет возмещения материального вреда следует взыскать ... рубль.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Анохина С.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Анохина Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Анохину С.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы ... муниципального района ..., не изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Анохина С.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Анохину С.Д. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Анохина С.Д. в пользу УФССП по ... в счет возмещения материального вреда ... рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Анохин С.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: И.П. Васильева