ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Г. ... Дата обезличена года ... суд ... в составе: председательствующего судьи Залипаевой Т.А. С участием государственных обвинителей прокурора ... Горбачева М.Г., помощника прокурора Богданова А.В. Подсудимого Михайлова В.В. С участием защитника в лице адвоката Ляпенко А.К, предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года При секретаре Савиной В.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова ... Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не имеющего постоянной работы, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Дата обезличена года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., не судимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч4 УК РФ УСТАНОВИЛ: Михайлов В.В. Дата обезличена года, в период времени между 20 и 24 часами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., ... по ... ... области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений с мужем его матери - ФИО6, избил нетрезвого ФИО6, лежащего на кровати, кулаками и ногами, причинив последнему следующие телесные повреждения : не повлекшую вреда здоровью ссадину в области поверхности правой реберной дуги и тупую закрытую травму грудной клетки в виде перелома грудины на уровне 2-го межреберья, множественных, двусторонних переломов ребер : 6 ребер (2,3,4,5,6 и 7 го ) справа по средне-ключичной и передне подмышечной линиям, 5 ребер (2,3,4,5и 6-го) слева по средне- ключичной, передне и средне- мышечной линиям с обширными кровоизлияниями в клетчатку переднего средостения и межреберные мышцы,, деформацией грудной клетки ( уплощением в переднее-заднем размере), разрывом пристеночной плевры и ткани легких, кровоизлияниями в плевральные полости. Тупая травма грудной клетки повлекла причинение ФИО6 тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью, привела к общему повреждению каркаса грудной клетки с нарушением ее дыхательных экскурсий и возникновением острой кислородной недостаточности головного мозга, что привело в совокупности с болевым травматическим плевро - пульмональным шоком и внутренней кровопотерей к смерти потерпевшего на месте происшествия в течение 2 последующих часов после получения указанной травмы. Михайлов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что не причастен к смерти ФИО6 Дата обезличена года он вместе с сожительницей ФИО8 были в ... в квартире, которая досталась матери по наследству. Они с ФИО8 накануне приехали помочь матери с перевозом в ... мебели из этой квартиры. В течение этого дня они употребляли спиртное вместе с матерью, ее мужем ФИО6 и соседями ФИО12. Вечером ФИО6 ходил за спиртным, пришел весь избитый, с синяками на лице. Принес бутылку водки и пива. На вопрос, что произошло, ответил, что разберется сам. Он вместе со всеми сел за стол и стал распивать спиртное. Во время распития, ему стало плохо, он стал отключаться, что бы привести его в чувство, он ( Михайлов) пару раз ударил рукой по лицу. Потом ФИО6 сам встал из-за стола и пошел в маленькую комнату. В комнате он споткнулся о таз, который стоял возле кровати, упал на этот таз лицом и грудью. Он услышал шум падения, зашел в комнату, поднял ФИО6 с пола и положи л его на кровать лицом вниз и вышел. Ударов ФИО6 не наносил вовсе. Далее к ним пришла соседка с первого этажа ФИО12 ФИО20 Они вместе с ФИО8 пошли в гости к ней и там распивали спиртное до 4х часов утра, затем ушли спать. 8 Ноября утром он покричал ФИО6, тот ему не ответил. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО6 мертв. С ФИО6 у него были нормальные отношения, ему (ФИО5 ) не нравилось, что ФИО6 никогда не работал, сидел у матери на шее, злоупотреблял спиртным. Но об этом он высказывал только матери. Ссор и скандалов с ФИО6 никогда не было. На предварительном следствии он написал явку с повинной, это он сделал находясь в состоянии алкогольного опьянения, в момент его задержания. В настоящее время он считает это признание самооговором. Преступления, которое ему вменено, он не совершал. Не смотря на полное отрицание, виновность Михайлова В.В. нашла подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах: -показаниях свидетеля ФИО8, которая в суде первоначально поясняла следующее, действительно Дата обезличена года она вместе с Михайловым, его матерью ФИО7, мужем ФИО1 - ФИО6 и соседкой ФИО32 употребляли весь день спиртное в квартире у ФИО1 в .... Вечером ФИО6 ходил в магазин за водкой, пришел весь избитый, принес бутылку. ФИО6 сел с ними за стол и выпил, между ним и Владом Михайловым возникла ссора, в ходе которой Влад ударил ФИО6 один раз рукой по лицу, больше не бил. Она помогала ФИО6 встать из-за стола и добраться до маленькой комнаты, где он лег. Она не видела, наносил или нет удары Михайлов ФИО6, когда они находились в маленькой комнате. ФИО8 показала, что ранее на предварительном следствии она давала аналогичные показания, но что записал следователь, она не знает, так как из-за плохого зрения не могла прочитать записанное. Кроме того, на допросах она была в алкогольном опьянении и не помнит обстоятельств допроса. Далее ФИО8 в судебном заседании изменила свои показания, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные ею на предварительном следствии и которые были оглашены в заседании. Согласно которым, в тот вечер, когда она сидела за столом за распитием спиртного, а ФИО6 ушел в маленькую комнату, то туда же пошел Михайлов. Она слышала оттуда звуки ударов и то, как стонал и кряхтел ФИО6. Ей стало жалко ФИО6 и она вошла в комнату, и видела как Михайлов ударил два раза кулаком ФИО6. Она хотела увести Михайлова, но он оттолкнул ее и сказал, что бы она не вмешивалась. Она вышла, через некоторое время вышел и Михайлов. Когда она вернулась в комнату к ФИО6, то тот лежал и кряхтел, она помогла ему подняться и довела до стола, там он выпил две стопки, затем с ее помощью или один он вернулся в маленькую комнату, где лег на кровать и более не вставал.л.д.116-119 т.1л.д.183-186 т.2) ФИО8 пояснила, что ранее давала другие показания, потому, что хотела помочь Михайлову, а так как убеждена, что Михайлов не хотел убивать ФИО6. -показаниях свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила, что события этих дней помнит плохо, так, как употребляли спиртное в больших количествах в течении нескольких дней. Помнит, что Дата обезличена года к ней в ... приехал сын Михайлов с сожительницей ФИО8 для того что бы помочь вывезти в ... имущество, доставшееся ей после смерти матери. На следующий день после приезда вечером ее муж ФИО6 отправился в магазин за спиртным. Вернулся с синяками под глазами, кто-то его избил. Потом все сидели за столом, распивали спиртное. ФИО6 был с ними. К ним присоединилась соседка Кириллова. Потом ФИО6 ушел спать. Вскоре уснула и она. На следующее утро ФИО8 обнаружила, что ФИО6 умер, они вызвали « Скорую».Она не видела, что бы сын избивал ФИО6. ФИО6 пришел из магазина избитый неизвестными. Отношения между сыном и ее мужем ФИО6 были мирные, но были случаи, когда сын высказывал неудовольствие по поводу того, что ФИО6 не работает. ФИО8 не говорила ей о том, что между ФИО6 и сыном был конфликт и сын избил ФИО6. Смерью мужа ей не был причинен моральный вред. - показаниях свидетеля ФИО9, фельдшера « Скорой помощи», которая пояснила, что в начале ноября 2009 года она выезжала по сообщению о смерти мужчины по адресу ... ... ... .... Ей запомнилось, что в квартире были все нетрезвые, женщины и мужчины, был страшный беспорядок. В небольшой комнате на кровати был труп мужчины. Она констатировала смерть. Старшая по возрасту женщина сказала, что у покойного было заболевание легких или сердца. - показаниях свидетеля ФИО10, которая пояснила, что утром 8 ноября она пришла к себе в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул ... .... И увидела, что у нее из сарая пропали дрова. Поговорив с соседями пришла к выводу, что дрова взяли ФИО1 ФИО21 с мужем из кв Номер обезличен., которые приехали из ... и всю неделю перед случившимся пьянствовали. Она позвонила к ним, дверь открыл сын ФИО1 и сказал, что дрова взял он и вернет все. Минут через 30 в дом приехали сотрудники милиции и попросили ее быть понятой, пояснив, что в квартире ФИО1 был труп. При осмотре она увидела, что на кровати лежал труп мужа ФИО1, ей показалось, что на лице у трупа была кровь. Обстановка в квартире была похожа на притон, грязь, запах, мусор, обитатели квартиры все пьяные. -показаниях свидетеля ФИО12, которая пояснила, что проживает на первом этаже дом Номер обезличен по ..., на втором этаже над ними поселились после смерти своей матери тетя ФИО22 ФИО1 и ее муж ФИО6. Они приехали примерно в начале ноября Дата обезличена года, потом приехал ее сын Влад со своей подругой ФИО23 ФИО24 Влад и его подруга были у них в гостях в день приезда или на следующий день, точно не помнит. Все распивали спиртное допоздна, потом разошлись. ФИО6 с ними не было. ФИО11 ФИО25 ФИО1 говорила, что Влад не любит ее мужа, за то что он не работает, пьет вместе с ней, за это бил ее и ее мужа. На следующий день у ФИО1 снова все выпивали, там же была и ее мать. Вечером она пошла узнать о ней. Посидела со всеми за столом, выпила пива. За столом сидел и ФИО6, муж ФИО1. Он был такой же пьяный как и все. Никаких ссоры не было. На следующее утро она пришла за матерью к ФИО1, так как она не ночевала дома. ФИО1 ей сказала, что ФИО6 умер. Она по просьбе ФИО1 звонила на « Скорую». Отчего умер ФИО6, она не знает. Также не знала и ее мать ФИО12, которая ночевала у ФИО1, потому, что была пьяной и спала. Впоследствии ей стало известно, что забрали в милицию Влада за то, что он виноват в смерти ФИО6. -показаниях свидетеля ФИО13, которая пояснила, что к ним в дом осенью Номер обезличен года приезжали из ... ФИО26, фамилию не знает и муж ее Володя, жили они в ... около месяца, постоянно пили и шумели, ей приходилось к ним подниматься и грозить милицией, они мешали спать. К ним приезжал сын ФИО27. Из разговоров с ФИО28 ей известно, что ее сын и муж не любят друг друга, даже дерутся. Были ли конфликты или драки в ... между ними она не знает. Она узнала о смерти мужа ФИО29 от сотрудников милиции, которые приехали по сообщению о смерти. - показаниях свидетеля ФИО14 оперуполномоченного ОУР Дата обезличена ОВД, который пояснил что ему было поручено провести проверку по факту насильственной смерти ФИО6, о чем стало известно только после вскрытия трупа. Он брал объяснение с ФИО30 Дата обезличена года, она была доставлена в ... РОВД с остаточными явлениями алкогольного опьянения, как пояснила ФИО8, употребляла накануне спиртное. Она ясно мыслила, понимала в связи с чем приглашена в отдел милиции, никаких жалоб на самочувствие не предъявляла. На все вопросы отвечала четко. Никакого давления на нее не оказывалось. Она сама читала протокол, никаких замечаний не высказывала. Не говорила, что не может читать из-за плохого зрения. После ФИО8 он брал объяснение у ФИО1, матери Михайлова, и далее у Михайлова. У всех были признаки остаточного алкогольного опъянения, никто никаких жалоб не высказывал, на вопросы отвечали с полным пониманием в связи с чем ведется милицией проверка. Давления ни физического, ни психологического не оказывалось ни на кого. После того, как ФИО5 пояснил, что нанес удары потерпевшему ФИО6, Михайлову было предложено записать это собственноручно, что он сделал добровольно. -показаниях свидетеля ФИО15 участкового ОВД ..., который пояснил, что Дата обезличена года по сообщению об обнаружении трупа производил осмотр кв.Номер обезличен в домееНомер обезличен по ... ... практически одновременно со « Скорой». В квартире находился труп ФИО6, медики пояснили, что признаков криминального характера смерти нет. Труп ФИО6 находился в маленькой комнате, на лице трупа были синяки или кровь. В квартире находились нетрезвые Михайлов, ФИО1 и ФИО8. О происхождении телесных повреждений на трупе все говорили по -разному, но о насильственном характере смерти никто не говорил. О том, что были ли какие либо конфликты в квартире, никто из присутствующих не пояснил. - показаниях свидетеля ФИО16, пояснившей в суде, что осенью и зимой Дата обезличена года она работала продавцом в магазине ... на ... ..., дом Номер обезличен. Покупателями в магазине были жильцы близлежащих домов, которых она практически всех знала. Примерно в сентябре Дата обезличена года к ней в магазин стали приходить ФИО1 и ФИО6, они сами себя назвали, говорили что приехали из .... У ФИО1 умерла в ... мать и в ... на ... оставила ей квартиру, они приехали оформлять квартиру. В основном они покупали дешевое спиртное и продукты. Потом они уезжали и их не было до ноября месяца. В первых числах ноября к ним приехал сын, он несколько дней подряд ходил за спиртным в магазин.Дата обезличена года была ее смена в магазине, в течение дня за спиртным несколько раз приходил сын ФИО1, которого она опознает в подсудимом. ФИО6 в этот день в магазин не приходил вообще. Никаких скандалов, драк возле магазина не было в этот день. Ближайший магазин находится от ее магазина за 2 квартала. Спустя несколько дней в магазин приходила ФИО8, из ее рассказа она узнала, что она приехала с сожителем, сыном ФИО1 в ..., после смерти ФИО6 сожителя обвинили и задержали в милиции, у них отобрали все деньги. Она просила дать в долг сигарет, называла свою фамилию, что бы записать в тетрадь должников. - из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО19 следует, что покойный ФИО6 приходился ей родным братом. Длительное время он проживал вместе с ФИО7 в квартире брата, брачные отношения они оформили недавно. Ей известно, что у них постоянно происходили пьянки, но брат на свою жизнь не жаловался. Со слов ФИО1 ей известно, что Михайлов В.В. негативно настроен против ее брата. Обстоятельств совершенного против брата преступления она не знает, смертью брата ей причинен моральный и материальный вред, в связи с чем она заявила иск по возмещению расходов связанных с погребением в размере 14 500 рублей и по компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей.л.д.188-191, том 2) - из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что в начале ноября 2009 года в ... дома Номер обезличен по ... ... приехали ФИО7 с мужем ФИО6По приезду сразу стали употреблять спиртное. Она периодически тоже с ними выпивала. 6 ноября к ФИО1 из ... приехал сын Михайлов с ФИО8. Дома у ФИО1 было не натоплено, по этому она пригласила их к себе в квартиру.7 ноября она была у ФИО1, где выпила пару стопок и так как была пьяной, то уснула и осталась ночевать у ФИО1 и никаких конфликтов и драк не видела (л.д.130-133, том 1) Также вина Михайлова В.В. подтверждается письменными доказательствами: -протоколом явки с повинной Михайлова В.В., из которого следует, что в ноябре 2009 года между ним и ФИО6 в квНомер обезличендомаНомер обезличен по ... ... произошел скандал, в результате которого он нанес ФИО6 телесные повреждения, после чего ФИО6 лег на кровать и скончался.л.д.34, том 1) -заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой при исследовании трупа ФИО6были обнаружены следующие телесные повреждения :тупая, закрытая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ( со 2 по 7 ) ребер прямого и непрямого характера по различным анатомическим линиям, мелкими разрывами ткани левого легкого, кровоизлияниями в левую грудную полость ( (700мл), в правую (300мл) поперечным переломом грудины, кровоизлияниями в мягкие ткани средостения и скелетные мышцы грудной клетки, закрытый перелом костей носа, кровоподтек на левой ушной раковине, линейная ссадина в области реберной дуги справа, множественные ссадины на нижних конечностях. Смерть ФИО6 наступила в результате причинения тяжкого опасного для жизни вреда здоровью в виде перелома грудины и множественных двусторонних переломов ребер, с повреждением легких, сопровождавшихся травматическим шоком тяжелой степени, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращения функций центральной нервной системы, что и явилось непосредственной причиной смерти. Между травмой грудной клетки и смертью имеется прямая причинная связь. Указанная травма грудной клетки возникла от не менее 5 ударов тупыми твердыми предметами, вероятнее всего ногами и кулаками незадолго до наступления смерти ( не более суток). Установленный перелом костей носа в сочетании с кровоподтеками кончика носа и на веках глаз мог возникнуть в результате однократного удара тупым твердым предметом, возможно кулаком или ногой, оценивается как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного вреда здоровью(до 21 дня). Кровоподтек на ушной раковине, кровоизлияния в покровные ткани свода черепа в области лба и ссадины нижних конечностей не влекут за собой вреда здоровью и возникли от соударения с тупыми твердыми предметами, в том числе, возможно, и от не менее 10 ударов тупыми твердыми предметами, вероятно кулаками и ногами. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном так и в горизонтальном положении, лицом к наносившему удары, в том числе и лежащему на кровати ФИО6. Кроме ссадины, каких либо кровоподтеков в области грудной клетки при наружном исследовании трупа не установлено, что можно объяснить на теле потерпевшего плотной толстой одежды. В момент наступления смерти ФИО6 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения л.д.19-26, 140-142, том 1) Заключением повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО6 было установлено, что массивная тупая травма грудной клетки у ФИО6 возникла от не менее 5 сильных ударов тупыми твердыми предметами, например кулаками, ногами. Эта травма не могла возникнуть в результате падений потерпевшего на плоскую поверхность и выступающую поверхность и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий, опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом. Тупая травма грудной клетки повлекла причинение ФИО6 тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью, привела к общему повреждению каркаса грудной клетки с нарушением ее дыхательных экскурсий и возникновением острой кислородной недостаточности головного мозга, что привело в совокупности с болевым травматическим, плевро-пульмональным шоком и внутренней кровопотерей к смертельному исходу. Смерть ФИО6 после получения травмы грудной клетки наступила в период времени, исчисляемый десятками минут, но не более 1-2 часов. В этот период он не мог совершать каких либо активных действий, в частности подняться на второй этаж по лестнице,, но мог говорить, пить, возможно кратковременно передвигаться по комнате с чьей либо помощью л.д.165-176, том 2) - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно, которому на кровати в квартире ... ... по ... ... обнаружен труп ФИО6 в верхней одежде со следами крови на лице л.д.28-31 том 1) - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому была осмотрена квНомер обезличен ... по ... .... В квартире обнаружен беспорядок, отсутствие двери между большой и маленькой комнатами, с места происшествия изьяты свитер, футболка, принадлежащие Михайлову, фуфайка и наволочка со следами вещества бурого цвета. л.д.46-53, том 1) -протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого в помещении паталогоанатомического отделения ММУ « ... изъяты одежда ФИО6 фуфайка, свитер, джинсы, плавки, покрывало.(л.д.152-155, том 1) -протоколом осмотра предметов, в ходе которого на изъятых фуфайке и свитере ФИО6, покрывале, фуфайке и наволочке, изятых с места происшествия, обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.161-163, том 1) - справкой, дежурного по ... ОВД от Дата обезличена года о том, что 13 час 30 мин поступило сообщение от фельдшера ... ЦРБ об обнаружении в ... дом Номер обезличен по ... ... трупа ФИО6 жителя города ..., том 1) Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми, а виновность Михайлова В.В. установленной и доказанной. Действия Михайлова В.В., по-мнению суда, подлежат квалификации по ст.111 ч. 4 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд критически относится к утверждениям Михайлова В.В. в том, что он не причастен к смерти ФИО6, а потерпевший был избит на улице неизвестными лицами, когда ходил за вином, либо при неоднократных падениях находясь в квартире в сильной степени алкогольного опьянения. Явку с повинной он не писал. Признание на первоначальных стадиях предварительного следствия в причинении телесных повреждений ФИО6, является вымыслом работников милиции. Суд находит, что выбор такой позиции подсудимым является желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО8в судебном заседании полностью подтвердила то, что показания данные ею на предварительном следствии при допросах ее в качестве свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам, согласно которым во время распития спиртного Дата обезличена года она сидела за столом вместе с Михайловым, ФИО6, ФИО1. Сначала за столом между Михайловым и ФИО6 возник конфликт, в результате которого Михайлов ударил ФИО6 два раза по лицу. Спустя небольшое время, когда ФИО6 ушел в маленькую комнату, то Михайлов прошел туда же. Она услышала, как Михайлов наносил удары ФИО6. Она слышала звуки ударов, слышала как кряхтел и стонал ФИО6 и как Михайлов говорил ему что-то сквозь зубы. Ей стало жалко ФИО6, поскольку тот продолжал стонать и она через некоторое время зашла в комнату показала, что видела как Михайлов стоял возле кровати, на которой лежал ФИО6. В ее присутствии Михайлов два раза ударил руками ФИО6. Она пыталась остановить его, но Михайлов оттолкнул ее. В данной части, показания ФИО18 суд считает нужным положить в основу обвинения, поскольку находит их правдивыми, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО14 письменными документами: заключениями судебно- мединских экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, протоколом явки с повинной Михайлова В.В. ФИО8 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании неоднократно меняла свои показания, в заключении пояснив, что такое ее поведение было связано с желанием помочь Михайлову избежать слишком строго наказания. Свидетель ФИО7пояснила в суде, что Михайлов не причинял телесных повреждений ФИО6, ФИО6 пришел избитый из магазина. В данной части суд показания ФИО7 не принимает во внимание, поскольку ФИО7 является матерью подсудимого, она заинтересована в исходе дела. Эти показания полностью опровергаются заключениями судебно- медицинских экспертиз Номер обезличен, согласно которым, массивная тупая травма грудной клетки у ФИО6 могла возникнуть от не менее 5 сильных ударов тупыми твердыми предметами и не могла возникнуть в результате падений потерпевшего на плоскую поверхность или выступающую поверхность. ФИО6 после получения указанной травмы грудной клетки не мог совершать каких либо активных действий, в частности подняться на второй этаж по лестнице, но мог говорить, пить возможно кратковременно передвигаться по комнате с чьей либо помощью. Смерть ФИО6 после указанной травмы могла наступить в период времени исчисляемый от десятков минут, но не более 1-2 часов. (л.д 165-176, т 2). Указанное заключение согласуется с показаниями свидетеля ФИО8 в том, что после того, как нанес ему удары Михайлов в маленькой комнате, ФИО6 не мог самостоятельно встать с кровати, она помогла ему встать и довела до стола. После того как он выпил две стопки, она вновь помогла ему добраться до кровати. Свидетель ФИО16 показала, Дата обезличена года ФИО6 в магазин за спиртным не приходил, никаких ссор, драк возле магазина в этот день не было. ФИО6 и ФИО1 ходили только в этот магазин за спиртным. Дата обезличена в магазин приходил неоднократно сын ФИО1. Никто из свидетелей по делу не подтвердил того, что вечером Дата обезличена года в квартиру, где находился ФИО6 мог прийти кто-то из посторонних. Таким образом, телесные повреждения ФИО6, повлекшие по неосторожности его смерть, другие лица причинить не могли. Кроме того, неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и ФИО6, послужившие поводом к совершению преступления, нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства,, что следует из показаний потерпевшей ФИО19, свидетеля ФИО12, свидетеля ФИО13 Таким образом, суд находит вину Михайлова В.В. доказанной При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Михайлов В.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Вину не признал. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит принесение Михайловым В.В. явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного, суд считает нужным назначить наказание Михайлову В.В. в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Михайлову В.В. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч 1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима. При разрешении гражданского иска суд учитывает, что подсудимый Михайлов В.В. иск не признал. В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему расходы. Согласно ч 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования связанные с затратами на погребение удовлетворить полностью. Требования по компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 200 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению суда, подлежит отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Михайлова ... в совершении преступления предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия нахождение под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Меру пресечения в отношении Михайлова В.В. оставить без изменения- содержание под стражей. Взыскать с Михайлова ... в пользу ФИО31 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением (расходы, связанные с погребением ФИО6)14 500 рублей. в счет компенсации морального вреда - 200 000 ( двести ) тысяч рублей В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Михайлова В.В. в доход государства процессуальные издержки по возмещению сумм, выплаченных защитнику в размере 3282 руб.18 коп. Вещественные доказательства : Свитер и футболку Михайлова В.В.- вернуть Михайлову В.В. ;одежду ФИО6 фуфайку, джинсы с ремнем, свитер плавки, покрывало, наволочку- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Михайловым В.В.. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий