Дело Номер обезличен

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Хвойная Дата обезличена года

... суд ... в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ... ... Алексеева А.А.,

подсудимого Ларионова А.Н.,

защитника Вантурина Э.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Антоновой Т.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ларионова Александра Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ... ..., ..., ... ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Вину Ларионова А.Н. в неправомерном завладением автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Ларионов А.Н. Дата обезличена года около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ... г.н.з. Дата обезличена, регион ..., принадлежащему ФИО4, стоявшему возле здания «...» ..., расположенного по адресу: ... района ..., ..., ..., на водительском сидении которого сидел ФИО4, и попросил у последнего разрешения прокатиться на его автомобиле. Получив отказ, решил неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем. С этой целью он открыл водительскую дверь автомобиля, после чего нанес один удар ногой и один удар рукой по лицу ФИО4, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны на нижней губе и кровоподтека в левой скуловой области, квалифицированные, как не повлекшие за собой вреда здоровью, то есть применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате примененного насилия воля к сопротивлению ФИО4 была подавлена, и он вышел из салона автомобиля, а Ларионов А.Н. сел на водительское сиденье автомобиля, в котором отсутствовал замок зажигания, и попытался завести двигатель путем соединения проводов замка зажигания. Поскольку ему это сделать не удалось, он попросил находившееся рядом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, помочь завести двигатель автомобиля. Последний согласился, сомкнул провода зажигания, в результате чего запустил двигатель автомобиля, и покинул салон автомобиля. Ларионов А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, тронулся с места на данном автомобиле и, переехав дорогу, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего не смог продолжить движение и покинул салон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Ларионов А.Н. вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Ларионовым А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый Ларионов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевший также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым Ларионов А.Н. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого Ларионова А.Н. в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину Ларионова А.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Ларионову А.Н. наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ларионов А.Н. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Ларионов А.Н. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у ... не состоит, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ларионову А.Н. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ларионову А.Н., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ларионову А.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ларионова А.Н., отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину Ларионова А.Н., учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Ларионова А.Н. без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ларионова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Ларионова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение восьми месяцев Ларионов А.Н. своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Ларионова А.Н. в период условного осуждения не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ларионову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный Ларионов А.Н. должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: Н.Н. Павловская