Дело Номер обезличен

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Хвойная Дата обезличена года

... суд ... в составе: председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ... ... Алексеева А.А.,

подсудимого Николаева И.Н.,

защитника Добринской Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Бодрове С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева Игоря Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., образование ... ..., ..., ..., ... ..., зарегистрирован и проживает по адресу: ... ... .... ... ... ..., ..., судим: 1) Дата обезличена года ... судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Вину Николаева И.Н. в том, что он в Дата обезличена года, в ночное время, проходя мимо ... по ... д. ... ..., принадлежащего ФИО5, решил совершить кражу имущества из данного дома. Осуществляя свой преступный умысел, он подошёл к пристройке, расположенной с задней части дома, где, разогнув находившейся при нем отверткой пробой замка на входной двери, незаконно проник в помещение пристройки, откуда, с находящегося в ней велосипеда снял и похитил заднее колесо размером 622 х 40 (обод, втулка, камера, покрышка) стоимостью 670 рублей; камеру колеса размером 622 х 40 стоимостью 80 рублей; руль с выносом руля стоимостью 290 рублей и цепь стоимостью 70 рублей. После этого, он, продолжая свои преступные действия и, имея единый продолжаемый умысел, направленный на кражу имущества из дома, взломал запоры на дверях, ведущих из помещения пристройки в жилое помещение дома, незаконно проник в жилое помещение дома, где из помещения кухни похитил: килограммовый пакет муки, наполненный на половину, стоимостью 17 рублей; пакет макарон, весом 400 гр., стоимостью 24 рубля 50 копеек; пачку с чаем россыпью, массой 100 гр., наполненную на 2/3, стоимостью 14 рублей; 12 ключей от навесных замков по цене 70 рублей за один ключ на общую сумму 840 рублей; 4 ключа от врезных замков по цене 100 рублей за один ключ на общую сумму 400 рублей.

Похищенное из пристройки и жилого помещения дома имущество вынес на улицу и распорядился им по своему усмотрению, т.е. тайно, из корыстной заинтересованности похитил, чем ФИО5 причинил материальный ущерб на общую сумму 2 405 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Николаев И.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Николаевым И.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый Николаев И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитника, в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым Николаев И.Н. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд находит вину Николаева И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Николаев И.Н. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, имеет судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности, которые в установленный законом срок не сняты и не погашены. По месту жительства Николаев И.Н. характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, не работает, на учете у ..., ..., к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Николаева И.Н. суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Николаеву И.Н, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание подсудимым Николаевым И.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния,наличие хронического заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Николаеву И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Николаеву И.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих вину подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, в частности, потерпевшей ФИО5, не настаивавшей на строгой мере наказания, частичное возмещение ущерба, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Николаеву И.Н. наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление своим поведением. Суд считает возможным не назначать подсудимому Николаеву И.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: заднее колесо,цепь,камера и руль с выносом, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Николаева И.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Николаева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 2 года, в течение которого Николаев И.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Николаева И.Н. в период условного осуждения не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Николаева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: заднее колесо, цепь, камера и руль с выносом, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с Николаева И.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Николаев И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона.

Председательствующий: Н.Н. Павловская