Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Гор. Пестово ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе Председательствующего судьи Стерховой Е.П. С участием государственного обвинителя Горбачева М.Г. Подсудимого Васенёва А.В. Защитника в лице адвоката Виноградова А.В., представившего удостоверение № и ордер № При секретаре Иллюминарской А.В. Потерпевшей ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васенёва Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Васенёв А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил находящийся в комнате на тумбочке нож, после чего, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО8 один удар ножом в область груди слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки со сквозным повреждением верхнего края нижней доли левого легкого, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в Пестовской ЦРБ от находящегося в прямой причинной связи с летальным исходом умышленно причиненного ему Васенёвым А.В. телесного повреждения в виде колото-резаного, проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, вызвавшего массивную острую кровопотерю. Подсудимый Васенёв А.В. вину признал частично и показал, что он проживал с сожительницей ФИО1 в <адрес>. В указанном доме вместе с ними проживали сын сожительницы ФИО19, ее родной брат ФИО3 и мать ФИО1 ФИО2 От совместной жизни с ФИО1 у них имеется дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ он был в нетрезвом состоянии и спал на своей кровати в комнате. В комнату зашел ФИО3 и спросил, пойдет ли он в баню. Он сказал, что в баню не пойдет и продолжал спать. Через некоторое время к нему подошел ФИО21, присел на кровать и стал его будить. Он попросил ФИО22 уйти, но тот не ушел и стал его обзывать. Он еще раз попросил его уйти. ФИО23 с кровати ушел, но остался в комнате. Он же присел на кровати и снова попросил ФИО24 уйти. ФИО25 схватил от печки, где лежали дрова, 2 полена и пошел с ними на него. Опасаясь за свою жизнь, он, развернулся к тумбочке, чтобы взять какой-нибудь предмет для защиты от действий ФИО26 Увидел на тумбочке нож, взял его. Когда брал нож, он не смотрел в сторону ФИО27. Разворачиваясь, он взмахнул рукой с ножом и взмах его руки обернулся ударом ФИО28 В комнату зашли ФИО17 с матерью и ФИО29 из комнаты увели. Затем он вышел на кухню, вымыл нож и положил его на тумбочку. Сам лег на кровать и уснул. Поднялся, когда к дому приехали сотрудники полиции. Увидев на тумбочке нож, он взял его и бросил в печку. Затем он сотрудникам полиции сказал, что нож находится в печке. В содеянном раскаивается, убивать ФИО30 он не хотел. Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что с Васенёвым они живут без регистрации брака около 16 лет. От совместной жизни они имеют дочь ФИО31 рождения. Вместе с ними проживают ее мать ФИО17, брат ФИО17 и ее сын от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было и что произошло между ее сыном и сожителем, она не видела. Из дома она уехала ДД.ММ.ГГГГ в г. Великий Новгород в больницу к дочери. В этот день скандала между нею и Васенёвым не было, за нож он не хватался и не говорил, что всех зарежет. Между сыном и Васенёвым отношения были нормальными, ругались они только тогда, когда были пьяные, конфликты возникали « ни с того, ни сего», без причины. Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что благополучной жизнь с Васенёвым у нее была около 3-4 лет, затем он стал выпивать, в состоянии алкогольного опьянения был грубым, вспыльчивым, склонным к насилию, нередко бил ее. Ее сын Николай, когда стал взрослее, начал заступаться за нее. На этой почве между сыном и Васенёвым периодически происходили конфликты, которые можно назвать обоюдными драками. Последний месяц жизнь с Васенёвым у них разладилась, так как он заподозрил ее в неверности.Будучи злым на это, Васенёв нередко говорил, что всех их, проживающих с ним, зарежет, бил ее, дрался с Николаем. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в г. Пестово, чтобы навестить дочь, домой возвращаться не стала, так как боялась сожителя, осталась в <адрес> и жила у них со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сожитель зарезал ее сына. ДД.ММ.ГГГГ между ней и сожителем произошел конфликт, так как Васенёв, будучи пьяным, обвинил ее в неверности, при этом схватил нож и сказал, что зарежет всех их, но она отобрала от него нож.( т. 1, л.д.115-117, 118-122). В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, их поддержала, пояснив, что ее показания на предварительном следствии записаны с ее слов правильно. Свидетель ФИО3 показал в суде, что он с матерью ФИО2, сестрой ФИО1, ее сыном ФИО34 и сожителем ФИО1 Васенёвым проживают в одном доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО32 сходили в баню, после бани выпили по бутылке пива. Он затопил печь, ФИО33 пошел в комнату и лег отдыхать. Через несколько минут он пошел в комнату, чтобы подкинуть дрова в печь. Когда зашел в комнату, увидел, что ФИО35 стоит напротив печки, Васенёв стоял на расстоянии двух метров от него. Васенёв держал в руках нож. Стояли молча, ничего друг другу не говорили. Когда он зашел в комнату, Николай в его присутствии взял от печки реечку, до этого в руках у него ничего не было, и направился в сторону Васенёва. Взяв Николая за плечи, остановил его, Николай палку бросил. На одежде Николая он увидел пятно под сердцем, а когда тот снял с себя футболку и джемпер, понял, что это кровь. Николая он увел на кухню, затем вызвали скорую и его увезли в больницу, Весенёв остался в комнате. В этот вечер, когда Васенёв и ФИО36 находились одни в комнате, оба лежали на кроватях, никакого скандала между ними не было, все было спокойно. Отношения между Васенёвым и ФИО37 были нормальными, но когда оба в нетрезвом состоянии, между ними возникали скандалы, причины скандала, ему не известны. Свидетель ФИО2 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они все, кроме Васенёва и ФИО1, которой вообще дома не было, сидели в комнате смотрели телевизор. Николай лежал на ее кровати, а затем пошел в другую комнату на свою кровать, там спал также Васенёв. Ее сын ФИО17 топил печи в комнате и на кухне. Минут через 15-20 ФИО17 быстро пошел в комнату, где находились Васенёв и ФИО38 Она пошла за ним. В комнате она увидела, что Васенёв стоит у тумбочки, в поднятой руке держит нож, а в руке у ФИО39, который стоял у печки, рейка, небольшая палочка. Он хотел замахнуться рейкой на Васенёва, но потом рейку бросил и стал снимать с себя футболку и джемпер. На груди у ФИО40 она увидела кровь. ФИО17 взял Николая за плечи и вывел его на кухню, а Васенёв лег на кровать. Она побежала к ФИО15, попросила ее, чтобы она позвонила врачу и в полицию и сообщила о том, что Васенёв порезал ФИО41. В этот вечер скандалов между Васенёвым и ФИО42 не было, в комнате, где они находились, было тихо, если бы они ругались, она бы услышала. Почему Васенёв ударил Николая ножом, не знает. Раньше между Николаем и Васенёвым были стычки, когда были оба пьяные. Однажды Николай побил Васенёва. ФИО1 и Васенёв также ссорились, иногда и бил ее. ДД.ММ.ГГГГ они ругались, Васенёв хватался за нож, но она считает, что дочь сама была виновата. Свидетель ФИО15 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой прибежала ФИО2 и сказала, что Васенёв зарезал ФИО43, попросила вызвать скорую помощь и сообщить в полицию. Затем она с Кирилловой пошла к ФИО17. Увидели, что ФИО44 лежит на диване, а ФИО17 сидит у него в ногах. Кириллова посмотрела рану и сразу же побежала за машиной, не дожидаясь скорой помощи, они с мужем повезли ФИО45 в больницу. Васенёва она не видела, он был в комнате и не выходил. С кухни она ему громко крикнула, чтобы он слышал « Васенёв, что ты наделал, тебя посадят», на ее слова он не прореагировал. Свидетель ФИО14 показала в суде, что она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила ФИО6 и сказала, что ей сообщила ФИО2, что Васенёв зарезал ФИО46 Она сразу позвонила в полицию, отделение скорой помощи и своему водителю. Затем ей позвонила ФИО47 и сказала, что у ФИО48 ножевое ранение в область сердца. Она попросила привезти больного до <адрес>, так как когда приедет шофер, пройдет много времени. Она согласилась довезти ФИО49 на своей машине. Минут через 20-25 ФИО50 привезли в д<адрес>, перемещать в их машину они ФИО51 не стали, поскольку у него было сильное кровотечение и на машине ФИО52 они поехали навстречу машине «скорой помощи». В <адрес> ФИО54 переместили в приехавшую «скорую помощь», ФИО55 был еще в сознании. Свидетель ФИО7 показала в суде, что она работает фельдшером в отделении « скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поступил вызов, что в де<адрес> находится пострадавший с ножевым ранением в область сердца. Они сразу же поехали по вызову, в пути ей сообщили, что пострадавшего везут навстречу на попутном транспорте. Около де<адрес> они встретились. Больного перегрузили на машину скорой помощи, наложили ему новую повязку на рану на грудной клетке и повезли в стационар. У пострадавшего была большая кровопотеря и по приезде в больницу его сразу же отвезли в хирургическое отделение на операцию. Вина подсудимого Васенёва А.В. подтверждается также письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. Возле печи на кухне обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. В печи в комнате обнаружен нож в обгоревшем состоянии. ( т. 1, л.д. 11-16); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с кровати в комнате, находящейся слева от входа в прихожую, изъято покрывало со следами вещества бурого цвета.( т. 1, л.д. 17-30); - протоколом осмотра трупа ФИО8 в морге Пестовской ЦРБ, согласно которого на левой грудной клетке обнаружена операционная рана длиной 20 см, выше ее на 0,5 обнаружена линейная рана длиной 2,5 см, один конец которой острый, другой закругленный. Судебно-медицинский диагноз смерти: колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость, сопровождавшееся повреждением левого легкого, массивной кровопотерей. В ходе осмотра трупа изъята рана линейной формы длиной 2,5 см, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук трупа.( т. 1, л.д. 32-37); - сообщением в дежурную часть от фельдшера скорой помощи Пестовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЦРБ доставлен ФИО8, <данные изъяты> с резаной раной, проникающей в область сердца ( т.1, л.д.41); - явкой с повинной Васенева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данной со слов последнего, без принуждения со стороны сотрудников полиции, в которой он чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., находясь по адресу <адрес>, он нанес удар ножом ФИО8 в область груди, в чем искренне раскаивается. ( т. 1, л.д. 42); - протоколом проверки показаний на месте с участием Васенёва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом проведения следственного действия стал <адрес>, находясь в котором он рассказал последовательность происходивших ДД.ММ.ГГГГ событий между ним и ФИО8, показал место, где он увидел нож, которым ударил ФИО8, способ и место, куда он нанес удар потерпевшему, а также печь, в которую он выкинул нож, которым ударил ФИО8 ( т. 1, л.д. 75-78); - записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, нападение с применением острого предмета.( т. 1, л.д. 138); - протоколом освидетельствования Васенёва А.В. в Пестовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Васенёва А.В. телесных повреждений не выявлено, жалоб на здоровье последний не высказал. ( т. 1, л.д. 217-220); -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде колото-резаного, проникающего ранения передней поверхности левой половины грудной клетки со сквозным повреждением верхнего края нижней доли левого легкого, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в Пестовской ЦРБ от находящегося в прямой причинной связи с летальным исходом умышленно причиненного ему Васенёвым А.В. телесного повреждения в виде колото-резаного, проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, вызвавшего массивную острую кровопотерю. Обнаруженное у ФИО8 повреждение образовалась в результате однократного ударного воздействия острого колюще-режущего предмета типа ножа, о чем свидетельствуют ровные края раны, линейная форма ее, наличие одного остроугольного и другого П-образного концов, гладкие стенки раневого канала, преобладание длины его над длиной и шириной кожной раны. Указанное повреждение является прижизненным, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области повреждения, а также наличие воспалительных и реактивных изменений в области раны. При исследовании трупа ФИО8 каких-либо телесных повреждений, которые могли бы свидетельствовать о возможной борьбе или самообороне, не обнаружено. В момент причинения телесных повреждений пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом к наносившему удар. Незадолго до наступления смерти ФИО8 спиртные напитки употреблял и в момент наступления последней находился в средней степени алкогольного опьянения. По данным медицинских документов смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут. ( т. 2, л.д. 224-228); - заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на фрагменте кожи с левой половины грудной клетки от трупа ФИО8, является колото-резаной и могла быть причинена удлиненным плоским орудием, обладающим колюще-режущим действием, которым, вероятнее всего, был клинок ножа, имевший острие, обух ( толщиной около 10 мм на уровне погружения с достаточно четко выраженными ребрами и острую режущую кромку ( лезвие). В момент погружения в кожу обух был направлен вниз отвесно. Клинок извлекался из раны с упором на лезвие, с поворотом по часовой стрелке. ( т. 1, л.д. 235-239); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая принадлежность крови ФИО8 -АВ (11), Васенёва А.В. - АВ (1V). На спортивных штанах и трико Васенёва А.В., изъятых у последнего при задержании ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой, не представляется возможным.( т. 2, л.д. 2-7); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на покрывале, изъятом при дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из комнаты в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8 ( т. 2, л.д. 14-20); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес> <адрес> ноже, обнаружена кровь в количестве, недостаточном для определения ее видовой принадлежности ( т. 2, л.д. 27-29); - заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого образование колото-резаной раны на исследованном кожном лоскуте с передней поверхности левой половины грудной клетки от трупа ФИО8 в результате воздействия предоставленного на экспертизу ножа, не исключается возможным.( т.2, л.д. 31-35); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на экспертизу медицинских документах, указаний на наличие телесных повреждений у Васенёва А.В., не имеется. ( т. 2, л.д. 48-49); другими доказательствами в совокупности. Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства -достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вина Васенёва А.В. в совершении преступления при изложенных выше доказательствах установленной и доказанной. Суд признает Васенёва А.В. вменяемым, что основано на данных о его личности, состоянии здоровья, поведением его до и после совершения преступления и подтверждается заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васенёв А.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Васенёв А.В. мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном расстройстве психической деятельности при совершении деяния Васенёв А.В. не находился. По своему психическому состоянию Васенёв А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Как не страдающий психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера Васенёв А.В. не нуждается. Васенёв А.В. может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Весенёв А.В. в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. Васенёв А.В. не имеет психологических особенностей, которые могли повлиять на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать характер и значение совершаемых им действий. ( т. 2, л.д. 41-43). Действия подсудимого Васенёва А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Правовая оценка действий подсудимого основана на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств. Доводы адвоката Виноградова А.В. о том, что действия Васенёва А.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку Васенёв А.В. не имел умысла на причинение смерти ФИО8, суд находит несостоятельными. В соответствии с п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 г. ( в ред. от 3.12.2009 г.) « О судебной практике по делам об убийстве ( ст. 105 УК РФ)» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Одновременно Пленум Верховного Суда РФ указывает, что убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Согласно ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, осознавало общественную опасность своих действий ( бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, их взаимоотношения. О направленности умысла Васенёва А.В. на причинение смерти ФИО8 свидетельствует нанесение удара ножом, с достаточной силой, в область расположения жизненно важных органов -грудную клетку потерпевшего в области сердца, глубина раневого канала ( 5-6 см), тяжесть телесного повреждения, а также наступившие последствия. Васенёв А.В., нанося удар ножом потерпевшему в жизненно важный орган человека -в область сердца, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но к последствиям своим действий относился безразлично. Судом также установлено, что между Васенёвым и Ивановым длительное время существовали неприязненные отношения, в состоянии опьянения они всегда дрались и скандалили, около 2-х лет назад Иванов в пьяном виде побил спящего пьяного Васенёва. Доводы подсудимого Васенёва А.В. о том, что он вынужден был нанести ФИО8 удар ножом, так как находился в состоянии необходимой обороны, суд находит надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Судом достоверно установлено, что Васенёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ножом в область сердца ФИО10, от указанного повреждения потерпевший скончался. Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО17, данных ими в ходе судебного заседания усматривается, что когда они зашли в комнату, то увидели, что Васенёв А.В. стоит около своей кровати с ножом в руке, удерживая его лезвием в сторону ФИО56. ФИО57, находясь на расстоянии 1,5-2 метров от Васенёва, уже с раной в груди, берет рейку длиной около 50 см, толщиной до 3-х см от печи и намеривается подойти к Васенёву. ФИО17 взял ФИО58 за плечи, остановил его, тот бросил рейку на пол и стал снимать с себя одежду. ФИО59 ФИО17 сразу же увели на кухню. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку, как показали свидетели, отношения между ними и Васеневым хорошие, неприязни даже после случившегося они к нему не испытывают оснований для оговора они не имеют. Таким образом, доказательств, свидетельствующих, о применении в отношении Васенёва А.В. со стороны потерпевшего насилия, связанного с опасностью для жизни, не установлено. Нанесение удара ножом потерпевшему было связано с неприязненными отношениями, а не в состоянии необходимой обороны или ее превышением. В связи с отсутствием возникновения ситуации необходимой обороны, отсутствуют и основания оценки действий Васенёва А.В. с точки зрения превышения ее пределов. При назначении подсудимому Васенёву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Весенёв А.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Васенёв А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно ( т. 2, л.д. 55,56), к административной ответственности не привлекался ( т. 2, л.д. 54, 58), на учете у врача психиатра ( нарколога) не состоит ( т. 2, д.л. 80). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Васенёва А.В. рецидива преступлений. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Васенёву А.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Назначая наказание Васенёву А.В., суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку, в действиях Васенёва А.В. установлено отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений. Оснований для применения к Васенёву А.В. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Васенёву А.В., суд учитывает повышенную общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление Васенёва А.В. и предупреждение совершение новых преступлений будут достигнуты в результате назначения и реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания -ограничение свободы с учетом данных о личности подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката Виноградова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>., которые признаны процессуальными издержками, подлежат взысканию с осужденного Васенёва А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Васенёва Александра Васильевича признать виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Васенёву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Васенёва А.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежней-содержание под стражей. Вещественное доказательство по делу: нож, образец крови Васенёва А.В. с контрольным образцом марлевого тампона, смывы вещества бурого цвета с пола в кухне с контрольным образцом марлевого тампона, срезы ногтевых пластин, бумажный газетный сверток с резиновыми креплениями, джемпер, спортивные штаны, покрывало -уничтожить. В соответствии с ч. 5 ст. 131, ч. 2 ст.132 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению в сумме <данные изъяты>. взыскать с Васенёва А.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Васенёвым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Е.П. Стерхова