Дело № Номер обезличен

Апелляционное определение

п. Хвойная Дата обезличена года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Васильевой И.П.,

при секретаре Петрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимова Сергея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области от 26 ноября 2010 года о возвращении искового заявления,

установил:

Дата обезличена года Трофимов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 23 по Хвойнинскому району с исковым заявлением к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков в размере ... рублей ... копеек.

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 23 Хвойнинского района было вынесено определение о возвращении вышеуказанного искового заявления в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка № 23 Хвойнинского района.

В частной жалобе на указанное определение Трофимов С.А. просит его отменить, указав, что оно вынесено с нарушением требований закона, поскольку местом исполнения договора ОСАГО является его место жительство, как потерпевшего, куда направляется денежная выплата или извещение об отказе в таковом, которое в данном случае, находится в п.Хвойная Новгородской области, и которое указано в исковом заявлении. Поэтому Трофимов С.А. считает, что данное дело в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ подсудно мировому судье судебного участка № 23 Хвойнинского района.

Трофимов С.А. в судебном заседании частную жалобу поддержал, приведя в ее обоснование доводы изложенные выше.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав Трофимова С.А., проверив материалы дела, суд оснований для отмены определения мирового судьи не находит.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена года Трофимов С.А., как владелец транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность в Новгородском филиале ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса Номер обезличен Номер обезличен.

Дата обезличена года с участием автомобиля, принадлежащего Трофимову С.А., произошло дорожно-транспортное происшествие. Страховая компания произвела Трофимову С.А. страховую выплату, но в меньшем объеме, чем он считает, в связи с чем он обратился с иском к мировому судье судебного участка № 23 Хвойнинского района.

В силу ст.28 и 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика, а также по месту нахождения филиала или представительства организации, если вытекает из деятельности этого филиала или представительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Довод Трофимова С.А. со ссылкой на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ о том, что дело может быть рассмотрено судом по месту его жительства, поскольку местом исполнения договора является именно п. Хвойная Новгородской области, где он проживает, так как сюда направляется денежная выплата или извещение об отказе в таковой, не основан на законе, поскольку из представленного Трофимовым С.А. страхового полиса не усматривается наличия между сторонами договорённости о рассмотрении спора судом по месту заключения договора страхования.

Таким образом, норма ч.9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающая, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, в данном случае применена быть не может, и дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в соответствии с требованиями ст.28 и 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Трофимова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335 ГПК РФ суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №23 Хвойнинского района от 26 ноября 2010 года о возвращении искового заявления Трофимова С.А. к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков в размере ... рублей ... копеек, оставить без изменения, а частную жалобу Трофимова Сергея Алексеевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

И.о. судьи И.П. Васильева