Дело Номер обезличен

Апелляционное решение

п. Хвойная Дата обезличена года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Краснобаева Дениса Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Козловой Александры Михайловны к индивидуальному предпринимателю Краснобаеву Денису Юрьевичу о взыскании части авансового платежа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Козлова А.М. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Краснобаеву Д.Ю. о взыскании части авансового платежа, убытков, неустойки в размере 46312 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области от Дата обезличена года иск Козловой А.М. удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Краснобаева Д.Ю. в пользу Козловой А.М. взыскана часть авансового платежа за невыполненную работу 5674 рубля, убытки 18892 рубля, оплата услуг по составлению иска в размере 700 рублей, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы 10000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, всего 36266 рублей.

С индивидуального предпринимателя Краснобаева Д.Ю. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 18133 рубля.

С индивидуального предпринимателя Краснобаева Д.Ю. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1287 рублей 98 копеек.

Ответчик Краснобаев Д.Ю. не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение в соответствии с законом.

Ответчик Краснобаев Д.Ю.,извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Истец Козлова А.М. с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что доводы ответчика Краснобаева Д.Ю. несостоятельны. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области от Дата обезличена года без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, ис следовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи от Дата обезличена года дело назначено к рассмотрению на ... часов Дата обезличена года.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В материалах дела документы, на которых зафиксировано вручение судебной повестки ответчику Краснобаеву Д.В. или имеется отметка о неизвестности места пребывания адресата, отсутствуют.

В материалах дела имеется почтовый конверт ... на имя Краснобаева Д.В., с отметкой о том, что оно возвращено суду в связи с истечением сроков хранения, который нельзя расценить как документ, подтверждающий факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Данных о том, что ответчик менял место жительства также не имеется. Доказательства неизвестности места пребывания ответчика, позволяющие суду приступить к рассмотрению дела согласно правилам ст. 119 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, при отсутствии сведений об извещении ответчика Краснобаева Д.В., суду следовало отложить разбирательство дела, приняв надлежащие меры по извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика Краснобаева Д.В. при отсутствии сведений об извещении ответчика (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы", предусматривающего, что суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы",

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Козловой Александры Михайловны к индивидуальному предпринимателю Краснобаеву Денису Юрьевичу о взыскании части авансового платежа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Хвойнинского района.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Павловская