Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.,

при секретаре Киселёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денкса Евгения Алексеевича к Кузину Олегу Владимировичу об устранении самовольной конструкции,

У С Т А Н О В И Л :

Денкс Е.А. обратился в суд с иском к Кузину О.В. об устранении самовольной конструкции - котельной, расположенной по ..., ..., ..., указывая, что ответчик Кузин О.В. является владельцем данного здания, в котором смонтировал котельную для отопления своего офиса, расположенного по ..., ... и своего жилого дома, расположенного по ..., ..., ....

В судебном заседании истец Денкс Е.А. исковые требования поддержал, пояснив, что котельная ответчика не является встроенной или пристроенной, как это указано в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), загрязняющих веществ в атмосферу, поскольку является отдельно стоящим зданием. Кроме того, данная котельная не является бытовой, так как обогревает и жилой дом ответчика, и его офис, расположенные в различных зданиях. В процессе работы котельной ответчика происходит выброс горящих искр и выпад отходов горения, а также задымление его жилого дома, расположенного по ..., ... в двадцати метрах от котельной ответчика Кузина О.В. Истец считает, что котельная ответчика Кузина О.В. не соответствует нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, нарушены нормы санитарно-защитной зоны, которая равна менее 50 метров, Проект обоснования размеров и организации санитарно-защитной зоны, представленный ответчиком Кузиным О.В. суду, не отвечает необходимым требованиям, поскольку исследование атмосферного воздуха проводилось летом - Дата обезличена года, точка отбора пробы была выбрана в 150 метрах от котельной. Истец Денкс Е.А. просит суд запретить ответчику Кузину О.В. эксплуатацию принадлежащей ему котельной, расположенной в здании приёмо-заготовительного пункта и склада по приёмке кожсырья, находящегося адресу: ..., ..., ..., ..., до получения разрешения на ввод данной котельной в эксплуатацию.

Представитель истца- адвокат ФИО3 пояснил, что ответчик Кузин О.В. является собственником здания, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в котором без соответствующих разрешений смонтирована и эксплуатируется котельная. В рамках разбирательства по настоящему гражданскому делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов котельная ответчика Кузина О.В. не соответствует «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок», не соответствует «Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 градусов С)», расположение здания котельной не соответствует нормам и правилам Градостроительного кодекса РФ и «Правилам пожарной безопасности», кроме того, у ответчика отсутствует допуск к эксплуатации отопительного котла. При таких обстоятельствах осуществление ответчиком эксплуатации котельной создает реальную опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей природной среде в будущем.

тца о том, что именно от его котельной прю здания под котельную им получены. ьной, а также им получено санитарно-эпидемиологиче

Ответчик Кузин О.В. исковые требования Денкса Е.А. не признал пояснив, что, проводя монтаж котельной, он произвел обмуровку котла огнеупорным кирпичом, дымовую трубу вывел на нормативную высоту, согласно требованиям ППБ 01-03. Предписание, выданное ему ОГПН по ...у от Дата обезличена года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, им выполнено. Все выявленные нарушения им были устранены до Дата обезличена года. Также, согласно Предписания от Дата обезличена года, выданного ему Роспотребнадзором, он получил Проект организации санитарно-защитной зоны котельной, а также им получено санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту котельной. Все необходимые разрешения на реконструкцию здания под котельную им получены. Кроме того, ответчик Кузин О.В. пояснил, что рядом с домом истца Денкса Е.А. располагаются еще три котельные, поэтому утверждение истца о том, что именно от его котельной происходит задымление жилого помещения истца, ничем не подтверждается, поэтому просил в иске Денксу Е.А. отказать.

Представитель третьего лица- ОГПН по ...у ФИО4 исковые требования истца Денкса Е.А. поддержал и пояснил, что ранее проведенной проверкой был выявлен ряд нарушений в котельной, расположенной по ..., ..., принадлежащей Кузину О.В. В настоящее время в период отопительного сезона из металлического дымохода котельной происходит выброс недогоревших остатков топлива в виде горящих искр в сторону жилого дома, принадлежащего истцу Денксу Е.А. На дымоходе установлен искрогаситель, но свои функции он надлежаще не выполняет, так как либо неправильно установлен, либо неисправен. Выброс искр может привести к пожару.

Представитель третьего лица- Роспотребнадзора по ... в ...- ФИО5 пояснил, что котельная, принадлежащая Кузину О.В., по классификации предприятий относится к 5 классу опасности, санитарно-защитная зона должна составлять не менее 50 метров. В связи с тем, что размер санитарно-защитной зоны уменьшен до 22 метров, должна быть проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза и выдано решение Главного государственного санитарного врача ... по утверждению уменьшения этого размера до 22 метров. Данное решение ответчик Кузин О.В. не представил. До его получения эксплуатация котельной должна быть приостановлена.

Представитель третьего лица - Администрации Пестовского городского поселения, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Денкса Е.А. согласен.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя третьего лица- Администрации Пестовского городского поселения.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде было установлено, что ответчику Кузину О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ..., в котором ранее находился приёмо-заготовительный пункт и склад по приемке кожсырья. Постановлениями Администрации Пестовского городского поселения от Дата обезличена года за Номер обезличен и Номер обезличен ответчику разрешена реконструкция данного здания под котельную и склад тары, утвержден градостроительный план земельного участка. Указанное здание котельной относится к V степени огнестойкости, к Ф5.1 классу пожарной безопасности. На расстоянии 10,6 метров от указанного здания расположен жилой дом истца Денкса Е.А. Расстояние от здания котельной ответчика до гаража истца составляет 9,72 метра. Санитарно-защитная зона уменьшена до 22 метров, санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проведена, решение Главного государственного санитарного врача ... по утверждению уменьшения этого размера до 22 метров ответчиком Кузиным О.В. не получено. Во время эксплуатации указанной котельной из её дымохода происходит выброс горящих искр в сторону жилого дома, принадлежащего истцу Денксу Е.А., что может привести к его возгоранию.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.12 ГК РФ, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, поскольку возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Суд считает, что неисполнение ответчиком при осуществлении деятельности котельной, расположенной по ... ... ..., обязательных к исполнению правил пожарной безопасности создает реальную угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц в будущем, предотвращение которого возможно обеспечить путем запрета эксплуатации котельной, принадлежащей Кузину О.В.

В суде было установлено, что расположение здания котельной не соответствует нормам и правилам Градостроительного кодекса и «Правилам пожарной безопасности», не соблюдены требования по противопожарным разрывам, поскольку фактическое расстояние от здания котельной до гаража и жилого дома истца составляет менее 15 метров.

Согласно справки начальника отделения Государственного пожарного надзора по ...у ФИО7 проверкой, проведенной по заявлению Денкса Е.А., поступившему в отделение ГПН по ...у Дата обезличена года, сотрудниками отделения ГПН установлен факт эксплуатации здания котельной, принадлежащей Кузину О.В., с нарушениями норм Градостроительного кодекса РФ и Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313.

В ходе проверки, проведенной в здании котельной, выявлено 11 нарушений требований пожарной безопасности. Кузин О.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. л.д.6-7).

В соответствии с Актом Номер обезличен проверки соблюдения требований пожарной безопасности Главного Государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО7, проведенной с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в котельной, принадлежащей Кузину О.В. выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму с работниками котельной, а также не назначены ответственные за их проведение (п.15 ППБ 01-03); не разработана соответствующая инструкция о мерах пожарной безопасности при эксплуатации котельной (п.6 ППБ 01-03); отсутствует регламентирующий документ для котельной по периодичности уборки помещения от горючей пыли и отходов (п.203 ППБ 01-03); к работе в котельной допущены лица, не прошедшие специального обучения и не получившие соответствующие квалификационные удостоверения (п.69 ППБ 01-03); дымовая труба котельной не оборудована искрогасителем и не очищается от сажи в соответствии с требованиями к дымовым трубам (п.75 ППБ 01-03); не проведено обучение работников котельной по пожарно-техническому минимуму в соответствии НПБ 645 от 12 декабря 2007 года «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; не осуществляется контроль за техническим состоянием электрооборудования в цехах (п.57 ППБ 01-03); распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности объекта противопожарный режим (п.15 ППБ 01-03); отсутствует инструкция о действиях работников котельной в случае возникновения пожара (п.15 ППБ 01-03); в помещении котельной отсутствуют знаки пожарной безопасности (п.27 ППБ 01-03); в помещении котельной не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны ( п.13 ППБ 01-03). По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен и предписание Номер обезличен. л.д.19-21).

Территориальным отделением Роспотребнадзора в ... в связи с жалобой Денкса Е.А. проведено обследование котельной, расположенной по адресу: ..., ..., .... За нарушение требований санитарного законодательства на ФИО11- жену ответчика- наложено административное взыскание в виде штрафа и выдано предписание о разработке проекта организации и благоустройства санитарно-защитной зоны котельной, получении санитарно-эпидемиологического заключения по проекту. л.д.9).

Согласно Предписанию от Дата обезличена года должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при обследовании объекта котельной, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кузину О.В., выявлены нарушения санитарного законодательства, создающие угрозу возникновения массовых заболеваний людей. Предложено разработать проект организации санитарно-защитной зоны котельной, получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны котельной. л.д.48).

Согласно информации Администрации Пестовского городского поселения от Дата обезличена года Номер обезличен, здание приёмозаготовительного пункта и склада по приёмке кожсырья, расположенного по адресу: ..., ..., ..., обследовано Дата обезличена года. Выявлено, что оно эксплуатируется не по назначению. В здании установлен отопительный котёл, обмурованный кирпичом, от здания проведены две теплотрассы по направлению к земельным участкам по ..., ... и ..., .... Администрацией городского поселения разрешение на реконструкцию здания приёмозаготовительного пункта и склада по приёмке кожсырья под котельную не выдавалось. Кузину О.В. выдано предписание, по которому необходимо оформить документацию на реконструкцию здания приёмозаготовительного пункта и склада по приёмке кожсырья, расположенного по адресу: ..., ..., ..., под котельную. л.д.24).

Постановлением Администрации Пестовского городского поселения за Номер обезличен от Дата обезличена года Кузину О.В. разрешена реконструкция здания приёмозаготовительного пункта и склада по приёмке кожсырья под котельную и склад тары, расположенных на земельном участке по адресу: ..., ..., .... л.д.134).

Постановлением Администрации Пестовского городского поселения за Номер обезличен от Дата обезличена года утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., находящегося в собственности Кузина О.В. согласно свидетельства о государственной регистрации права 53-АА Номер обезличен от Дата обезличена года для реконструкции здания приёмозаготовительного пункта и склада по приёмке кожсырья под котельную и склад тары. л.д.147).

Из заключения экспертов Номер обезличен Лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «...» от Дата обезличена года следует, что котельная, расположенная по адресу: ..., ..., ..., в здании, принадлежащем Кузину О.В., не соответствует «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Минэнерго РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, по тем основаниям, что отсутствуют следующие документы: допуск на ввод котла в эксплуатацию; генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.); акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки котла и тепловых сетей; акты приемки котла и тепловых сетей в эксплуатацию; исполнительные чертежи тепловых сетей; технический паспорт на здание котельной; проект на реконструкцию здания приемозаготовительного пункта и склада по приемке кожсырья под котельную.

Котельная, принадлежащая Кузину О.В., не соответствует «Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (115 градусов С)», согласованных с Госгортехнадзором РФ от 03 июня 1992 года № 03-35/89, по следующим пунктам: на входной двери с наружной стороны в помещение котельной отсутствует надпись о запрещении входа посторонним лицам; в котельной отсутствуют средства пожаротушения (противопожарное оборудование, инвентарь). Расположение здания котельной не соответствует нормам и правилам Градостроительного кодекса и «Правилам пожарной безопасности». Не соблюдены требования по противопожарным разрывам. Здание котельной относится к Ф5.1 классу пожарной безопасности. Кузину О.В. требуется получение у Государственного энергетического надзора допуска к эксплуатации отопительного котла на пилетах Biomaster BM 152Е.л.д.161-171).

Суду ответчиком Кузиным О.В. представлен Проект обоснование размеров и организации санитарно-защитной зоны для котельной. л.д.74-133). Согласно вышеуказанного Заключения экспертов ООО «...» от Дата обезличена года, расположение котельной, принадлежащей ответчику Кузину О.В., соответствует Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Однако на основании ст.51 вышеназванного Закона и в соответствии с п.2.111. СанПиН 2.2.1\2.1.1.1.200-03 Проект обоснование санитарно-защитной зоны должен был получить Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» и Решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по ... о согласовании расчетной (предварительной) величины санитарно- защитной зоны котельной ИП Кузина О.В. что ответчиком Кузиным О.В. не было сделано.

Таким образом, суд считает, что эксплуатация ответчиком Кузиным О.В. котельной, расположенной по адресу: ... ... ... создает реальную опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей природной среде в будущем, поэтому суд находит требования истца Денкса Е.А. о запрете ответчику Кузину О.В. эксплуатации данной котельной до получения разрешения на ввод её в эксплуатацию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 1065 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денкса Евгения Алексеевича - удовлетворить.

Запретить ответчику Кузину Олегу Владимировичу эксплуатацию принадлежащей ему котельной, имеющей кадастровый номер ..., расположенной в здании приёмо-заготовительного пункта и склада по приёмке кожсырья, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., до получения разрешения на ввод котельной в эксплуатацию.

Взыскать с Кузина Олега Владимировича в пользу Денкса Евгения Алексеевича судебные расходы в сумме ... (...) рублей.

Взыскать с Кузина Олега Владимировича в пользу Лаборатории независимой экспертизы и оценки ООО «...» ... за производство судебной строительно-технической экспертизы сумму ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение 10-ти дней с момента его вынесения.

Судья: Л.В.Талызина