Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.... Дата обезличена года

... суд ... в составе:

Председательствующего судьи Залипаевой Т.А.,

При секретаре Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денкс ... об оспаривании действий муниципального служащего,

У С Т А Н О В И Л :

Денкс А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий муниципального служащего, в котором просит признать незаконным действия специалиста 1 - ой категории отдела архитектуры и строительства ... Звонцовой Е.А. от Дата обезличена г., фактически давшей отказ на согласование предоставляемой документации выбора земельного участка под строительство гаража и установления границ земельного участка в кадастровом квартале Номер обезличен во дворе дома по адресу ..., ..., ..., и обязать Звонцову Е.А. восстановить допущенное нарушение его права на принятие участия в использовании земельных участков. В обоснование заявления указывает, что Звонцова Е.А. отказала согласовывать разрешение на установку и эксплуатацию гаража по той причине, что на некотором удалении от предполагаемого места установки находится канализационный люк, а согласно Строительным нормам и правилам канализации, наружных сетей и сооружений, СНиП 2.04.03-85 санитарно-защитную зону от септиков следуют принимать в 5 метров. Считает, что данные нормы и правила не верно истолкованы, к тому же п. 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» допускает размещение в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства гаражей.

В судебном заседании Денкс А.Е. и его представитель адвокат Виноградов А.В., предоставивший ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

В суде Звонцова Е.А., работающая с Дата обезличена г. заведующей отделом по делам строительства и архитектуры Администрации ... муниципального района, в суде с требованиями Денкс А.Е. не согласилась, пояснив, что, во-первых, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, а не городского поселения, во-вторых, её действия по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка для установки и использования гаража основаны на законе, поскольку рядом с местом предполагаемого гаража расположен канализационный септик, расстояние от стенки септика до предполагаемого фундамента гаража составляет 90 сантиметров, что является нарушением Строительных норм и правил 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», которые определяют санитарно-защитную зону от септика в 5 метров до границ жилой застройки и не дают разрешения строить в этой зоне что-либо иное кроме жилых зданий. Исходя же из логики заявителя, в охранной зоне септика можно размещать любой объект, кроме жилых зданий, что является ошибочным. К тому же заявитель неверно понимает п. 5.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», действие которого распространяется только на санитарно-защитную зону промышленного объекта и производства, объекты коммунального назначения к которым не относятся. В представленной на согласование схеме расположения земельного участка на кадастровом плане септик не обозначен, что является грубейшим нарушением и могло ввести в заблуждение других членов комиссии по формированию земельных участков.

Свидетель ФИО5, работающий главным инженером в ООО «...» в суде показал, что ООО «...» обслуживает септик жилого дома Номер обезличен по ... ..., септик установлен в Дата обезличена году, постоянно находится под воздействием агрессивной среды в виде хозяйственно-бытовых стоков, подвержен коррозии, то есть по прошествии времени емкость подлежит замене, кроме того, для обслуживания септика необходимо подавать технику, так как емкость очень большая - 75 кубов, диаметр - 3 метра, длина - 10 метров, толщина металла 8 мм. В связи с чем важно соблюдение санитарно-защитной зоны не менее 5 метров. С ООО «...» схема расположения земельного участка для установки и эксплуатации гаража не согласовывалась, при допущенных нарушениях закона, он возражает против установки гаража на данном земельном участке.

Свидетель ФИО6, проживающий в доме Номер обезличен по ... ..., в суде пояснил, что ранее Денкс А.Е. уже выделялся земельный участок напротив его гаража, однако он им не воспользовался, запрашиваемый же им участок будет расположен возле забора, однако скоро потребуется замена емкости, необходимо будет копать котлован, чему может помешать предполагаемый гараж.

Свидетель ФИО7, работающий главным инженером в филиале ООО «...», показал, что он согласовал схему расположения земельного участка в коммунальном хозяйстве, хотя он не является членом комиссии Администрации ... городского поселения по формированию земельных участков, членом комиссии является директор филиала ООО «...» ФИО8, а поскольку ФИО7 имеет право подписи на предприятии наряду с директором, то, как он полагает, в связи с этим, был правомочен подписать схему расположения земельного участка за директора, как за члена Комиссии. Считает, что на септик санитарно-защитная зона не распространяется, необходимо сделать углублённый фундамент на случай замены или ремонта септика.

Свидетель ФИО9, работающая заместителем заведующего архитектурного отдела по вопросам ЖКХ и строительства Администрации ... городского поселения, показала, что в Администрацию ... городского поселения поступало заявление от Денкс А.Е. о предоставлении земельного участка для установки гаража, также пояснила, что это её вина, что она не внесла септик в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате схема была составлена с нарушениями, что повлекло ошибочное согласование некоторыми службами схемы расположения земельного участка.

Свидетель ФИО10, в суде пояснил, что гараж можно установить, не нарушая норм и правил, метр от забора и метр от септика - этот вопрос согласован, планируется каркасно-щитовой гараж, который при замене септика можно будет отодвинуть.

Выслушав заявителя Денкс А.Е., его представителя адвоката Виноградова А.В., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Из представленных суду документов следует, что Дата обезличена г. Денкс А.Е. обратился в Администрацию ... муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу ..., ..., ..., для размещения гаража. Дата обезличена г. за Номер обезличен в адрес Денкс А.Е. был направлен отказ в предоставлении участка, из которого следует, что согласно постановления Администрации муниципального района от Дата обезличена г. Номер обезличен «О предоставлении земельного участка» заявителю ранее был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., (во дворе дома Номер обезличен) площадью 30 кв. метров для строительства кирпичного гаража, но он своим правом не воспользовался, а возможности предоставления другого земельного участка по вышеуказанного адресу не имеется. Других заявлений в адрес Администрации муниципального района не поступало.

Также из материалов дела, пояснений заявителя, показаний свидетеля ФИО9, следует, что Денкс А.Е. вновь Дата обезличена г. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для установки и эксплуатации гаража в Администрацию ... городского поселения. На основании заявления была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала Номер обезличен во дворе дома по адресу ..., ..., ..., для установки и эксплуатации гаража.

Как установлено в судебном заседании Звонцова Е.А., работающая с Дата обезличена г. заведующей отделом по делам строительства и архитектуры Администрации ... муниципального района, на основании постановления Администрации ... городского поселения от Дата обезличена г. Номер обезличен включенная в качестве члена комиссии в составы комиссии по формированию земельных участков и по землепользованию и застройке ... городского поселения, не согласовала данную схему расположения земельного участка, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, а также в связи с нарушениями «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения».

Затем, по истечении времени, на просьбу заявителя Денкс А.Е., в которой он просил объяснить причину отказа в согласовании схемы, Звонцова Е.А. направила в его адрес Дата обезличена г. факсовое сообщение со ссылкой на пункт 6 примечания № 1 в таблице №1 Строительных норм и правил «Канализация. Наружные сети и сооружения», согласно которым санитарно-защитную зону от септика следует принимать 5 метров.

Как видно в схеме расположения земельного участка, предоставляемой на согласование членам комиссии, септик был не обозначен. Между тем, в судебном заседании установлено, что рядом с местом предполагаемого гаража расположен канализационный септик, расстояние от стенки септика до предполагаемого фундамента гаража в случае его установки составит 90 сантиметров.

«Строительные нормы и правила 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения», утв. Постановлением Госстроя СССР от 21 мая 1985 г. № 71 предписывают соблюдать санитарно-защитные зоны от канализационных сооружений и не содержат разрешения размещения в них каких-либо объектов. В силу пункта 1.10 и пункта 6 примечания 1 к таблице 1 санитарно-защитную зону от септика следует принимать в 5 метров.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и ных объектов» распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п.1.2).

При этом санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и ных объектов», допускают размещение гаражей в границах санитарно-защитный зоны только промышленного объекта или производства (пункт 5.3.), а в соответствии с пунктом 1.2. Правил объекты коммунального назначения к таковым не относятся.

В связи с чем, доводы заявителя о возможности установки гаража в санитарно-защитной зоне канализационного сооружения суд признает ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

Так же суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, а не городского поселения.

На основании вышеизложенного, суд признает действия муниципального служащего Звонцовой Е.А. по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала Номер обезличен во дворе дома по адресу ..., ..., ..., для установки и эксплуатации гаража, законными, совершенными в пределах предоставленных ей полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 11, 55, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Денкс ... об оспаривании действий муниципального служащего - отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Залипаева.