Дело Номер обезличен

Решение

Именем Российской Федерации

п. Хвойная 20 января 2011 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Васильевой И.П.,

при секретаре Федоровой С.В.,

а также с участием истца Ивановой Л.А.,

представителя ответчика Никандрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ларисы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Наталье Геннадьевне о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда и убытков,

установил:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Н.Г. о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда и убытков, обосновав свои требования тем, что с Дата обезличена года она работала у ответчика в должности продавца розничной торговли в магазине, расположенном по ... Она работала по следующему графику: с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 часов (с перерывом на обед с 13.00 до 14.00), в субботу с 9.00 до 13.00, воскресенье - выходной день. В последней декаде марта 2010 года от работодателя Тарасовой Н. Г. она узнала, что с Дата обезличена года она закрывает магазин в ... и прекращает свою деятельность на территории ..., открывает магазин в ..., и предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. Писать данное заявление она отказалась, мотивируя это тем, что должна быть уволена по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности штата индивидуального предпринимателя, поскольку та предпринимательскую деятельность не прекращает, и иной работы в ... ей предложить не может. Дата обезличена года в ее последний рабочий день она по требованию Тарасовой передала вверенные товарно-материальные, которые Тарасова вывезла, а также всю документацию магазина и ключи от помещения магазина. При этом Тарасова вновь предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, указав, что не уволит ее в связи с сокращением, поскольку не желает платить выходное пособие. В свой последний рабочий день, то есть Дата обезличена года она исполнила перед работодателем свои обязательства, то есть передала вверенное имущество, документацию и ключи от магазина. Работодатель, по мнению истца, нарушила предусмотренный законом порядок оформления прекращения трудового договора: не вынесла приказ о ее увольнении с указанием даты и формулировки увольнения, не ознакомила ее с данным приказом, не выдала трудовую книжку с записью об увольнении, не произвела с ней окончательный расчет. Дата обезличена года она не вышла на работу, поскольку магазин, в котором работала, прекратил свое существование, работодатель Дата обезличена года ее уведомила, что в связи с закрытием магазина она не должна выходить на работу, поскольку уволена. С Дата обезличена года она много раз звонила Тарасовой Н. Г. и требовала выплатить причитающиеся ей денежные средства, выдать копию приказа о ее увольнении и трудовую книжку с записью об увольнении.

Только Дата обезличена года через третьих лиц работодатель выплатил ей причитающуюся заработную плату, документов о ее увольнении работодатель не представил.

После долгих переговоров Дата обезличена года Тарасова согласилась встретиться с ней в ... и вручить ей документы об увольнении.

Дата обезличена года в ее присутствии Тарасова распечатала и подписала приказ об ее увольнении, с которым ознакомила ее и вручила его копию, произвела запись о ее увольнении во вкладыше в трудовую книжку, выдала справку о среднем заработке.

Согласно указанному приказу, он составлен не Дата обезличена года, а Дата обезличена года под Номер обезличен, а она уволена Дата обезличена года на основании акта о прогуле от Дата обезличена года. Во вкладыш в трудовую книжку была внесена запись об увольнении Дата обезличена года по п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. С формулировкой увольнения она не согласна, поскольку прогул не совершала, не вышла на работу Дата обезличена года, так как работодатель закрыл магазин, в котором работала, сказав, что она уволена.

В связи с задержкой выдачи работодателем документов об увольнении, внесением в ее трудовую книжку неправильной формулировки увольнения она не имела возможности трудоустроиться, то есть своими незаконными действиями работодатель лишил ее возможности трудиться, ограничил ее право на труд, лишил ее возможного заработка, а поэтому, как считает истец, работодатель обязан выплатить ей средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с Дата обезличена года по день вынесения решения судом

Ввиду нарушения работодателем установленного порядка увольнения так и процедуры увольнения, она была лишена не только возможности трудиться и определенного дохода, но для восстановления своих нарушенных прав была вынуждена неоднократно обращаться к работодателю по вопросу выдачи ей документов об увольнении, выплаты заработанных ею денежных средств, обращаться к адвокату за помощью в разъяснении ее прав, обратиться в суд за правовой защитой. Исходя из изложенного ей причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в Номер обезличен. В связи с оспариванием увольнения в судебном порядке для получения квалифицированной юридической помощи она обратилась к адвокату за помощью по составлению иска и разъяснением ее прав, и понесла убытки в размере Номер обезличен, которые, как считает Иванова должны быть также взысканы с ответчика.

Истец просит признать ее увольнение Дата обезличена года с должности продавца розничной торговли ИП Тарасовой Н. Г. незаконным и изменить формулировку увольнения с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата индивидуального предпринимателя, обязав ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу заработное плату за время вынужденного прогула, начиная с Дата обезличена года по день вынесения решения суда, а также выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ.

В судебном заседании истец Иванова Л.А. иск поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснив также, что настаивает об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с сокращением численности штата, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, не согласна.

Ответчик индивидуальный предприниматель Тарасова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Никандров А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Иванова Л.А. Дата обезличена года не вышла на работу, чем совершила прогул, а потому ее увольнение было обоснованным, произведенным с соблюдением установленного законом порядка.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании из пояснения сторон, материалов дела Дата обезличена года Иванова Л.А. на основании трудового договора была принята на работу к работодателю - физическое лицо Тарасовой Н.Г. продавцом розничной торговли, место работы ... области ... ... на срок по Дата обезличена года с заработной платой Номер обезличен Заработная плата работнику состоит из оклада, надбавка в размере Номер обезличен в месяц и премия выплачиваются согласно Положению об оплате труда при наличии денежных средств. Как указано в разделе 3 трудового договора Ивановой Л.А. установлена нормальная продолжительность рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов.

Поскольку после истечения срока действия данного трудового договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то он в соответствии с п. 1.12 договора был пролонгирован.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после того, как договор был пролонгирован рабочее место Ивановой Л.А. находилось по адресу: ... ... ... в помещении магазина «Универсам», которое ИП Тарасова Н.Г. арендовала у ФИО8 на основании договора субаренды Номер обезличен от Дата обезличена года.

Однако по данному поводу изменения в трудовой договор не вносились и Иванова Л.А. не возражала против изменения рабочего места.

Дата обезличена года работодателем был издан приказ Номер обезличен о расторжении трудового договора от Дата обезличена года с продавцом розничной торговли Ивановой Л.А., на основании акта о прогуле Номер обезличен от Дата обезличена года. С данным приказом работник ознакомлен Дата обезличена года. На основании указанного приказа была внесена запись в трудовую книжку Ивановой Л.А. (вкладыш в трудовую книжку ВТ Номер обезличен) за Номер обезличен, согласно которой Иванова уволена Дата обезличена года по п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, что и подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5

На лицевой стороне вкладыша в трудовую книжку указана дата его заполнения - Дата обезличена года.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из приведенной нормы следует, что дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие умышленные либо неосторожные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, не соответствуют законам и иным нормативно-правовым актам, в том числе положениям о дисциплине, должностным инструкциям.

Применительно к данному спору, в силу статьи 56 ГПК РФ на ответчике
лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что
совершенное работником нарушение (прогул), явившийся поводом для
применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в
действительности имел место.

Как следует из пояснения представителя ответчика поводом к увольнению истца послужило отсутствие Ивановой Л.А. на рабочем месте в течение всего рабочего дня Дата обезличена года, что было зафиксировано ответчиком в акте Номер обезличен о прогуле от Дата обезличена года.

Поскольку на основании ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, то работодателем должен быть соблюден порядок применения такого дисциплинарного взыскания.

Так статья 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из указанной нормы следует, что дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику лишь после получения работодателем от него объяснения в письменной форме, либо после составления акта о том, что работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил.

Однако работодателем при увольнении Ивановой Л.А. вышеуказанные требования не соблюдены.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в качестве доказательства того, что письменное объяснение от работника в действительности было затребовано, представил копию акта от Дата обезличена года, в котором указывается, что работник Иванова Л.А. в присутствии свидетеля ФИО6 назвать уважительную причину невыхода на рабочее место с 1 по Дата обезличена года отказалась.

Однако данный акт, по мнению суда, свидетельствует о не соблюдении работодателем положений ч. 1 ст. 193 ТК РФ, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взысания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Из указанной нормы следует, что дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть примененок работнику лишь после получения от него объяснения в письменной форме либо после составления акта о том, что работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил.

Тем не менее, как установлено в судебном заседании, приказ о расторжении трудового договора был издан в тот же день, когда фактически были затребованы объяснения от работника по поводу совершенного прогула.

Иванова Л.А. же отрицает тот факт, что Тарасова Н.Г. требовала от нее письменное объяснение.

При таких обстоятельствах, ссылка стороны ответчика на указанный акт, как на доказательство соблюдения работодателем порядка увольнения, не может быть принята во внимание на основании изложенных выше обстоятельств.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Однако в приказе о расторжении трудового договора с Ивановой Л.А. отсутствует формулировка основания увольнения и ссылка на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ, в соответствии с которой произведено увольнение.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Тот факт, что Иванова Л.А. при поступлении на работу к ИП Тарасовой не передала ей трудовую книжку, в связи с чем после прекращения трудовых отношений работодатель не могла произвести в ней запись об увольнении в сроки установленные законом, и тем самым они были нарушены, произошло, как считает суд, по вине работодателя, поскольку ведение трудовых книжек является обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанной компенсации. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Иванова Л.А. в судебном заседании настаивала об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с сокращением численности или штата, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, не согласна.

Суд считает, что требования истца об изменении формулировки основания увольнения с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( в связи с сокращением численности или штата работников индивидуального предпринимателя), не основаны на законе. Так, из содержания ч. 4 ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения незаконным возможно принятие решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Иных случаев изменения формулировки увольнения положения трудового законодательства не предусматривают.

С учетом изложенных обстоятельств, суд также не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 2-х месячного заработка, предусмотренной законодательством в случае увольнения работника по сокращению численности или штата.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что Иванова Л.А. была уволена с нарушением установленного законом порядка, а потому ее исковые требования о признании увольнения незаконным, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истца произведено ответчиком с нарушением установленного порядка, как считает суд, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно трудового договора заработная плата Ивановой Л.А. составляла Номер обезличен рублей в месяц, и согласно имеющейся в материалах дела справки, за подписью Тарасовой Н.Г., заработная плата Ивановой Л.А. в январе, феврале и марте 2010 года составляла Номер обезличен рублей. Среднедневной заработок составляет Номер обезличен. Период вынужденного прогула - с Дата обезличена года по Дата обезличена года составил 201 рабочий день. Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет Номер обезличен. Из пояснения Ивановой Л.А. следует, что при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях Ивановой Л.А., вызванных незаконным увольнением и моральными переживаниями от происшедших событий. Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий ответчика, что установлено в судебном заседании и выразилось в нарушении порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания и увольнения, а также за причиненные Ивановой Л.А. в связи с этим нравственные страдания, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, принимая во внимание также степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда Номер обезличен.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Иванова Л.А. заплатила адвокату ФИО7 Номер обезличен за составление искового заявления по данному исковому спору, что подтверждается квитанцией Номер обезличен к приходному кассовому ордеру, суд считает, что указанную сумму в соответствии со ст.15 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом данных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере Номер обезличен

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, ст. 192, 193, 394, 237 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Иск Ивановой Ларисы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Наталье Геннадьевны о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда и убытков, удовлетворить частично.

Признать увольнение Ивановой Ларисы Анатольевны от индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Геннадьевны Дата обезличена года по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ с должности продавца розничной торговли незаконным.

Взыскать с Тарасовой Натальи Геннадьевны в пользу Ивановой Ларисы Анатольевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме Номер обезличен.

Взыскать с Тарасовой Натальи Геннадьевны в пользу Ивановой Ларисы Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен

Взыскать с Тарасовой Натальи Геннадьевны в пользу Ивановой Ларисы Анатольевны убытки Номер обезличен.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тарасовой Натальи Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, начиная с 25 января 2011 года.

И.о. судьи: И.П.Васильева