Дело Номер обезличен

Решение

Именем Российской Федерации

п. Хвойная Дата обезличена года

... суд ... в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Бодрове С.Н.,

с участием представителя истца Андреевой М.Ф., действующей на основании доверенности,

с участием представителя ответчика Михайленко М.В.- адвоката Вантурина Э.Ю., действующего на основании удостоверения Номер обезличен, ордера Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Николая Алексеевича к Михайленко Марии Васильевне о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом,

Установил:

Бойцов Н.А. обратился в суд с иском к Михайленко М.В. о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: ... района ..., ..., ....

Исковые требования обоснованы тем, что Бойцов Н.А. является собственником 1/2 и 1/4 долей в общей долевой собственности на указанный выше жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Наследницей по закону на 1/4 долю в праве на дом является его тётя Михайленко М.В., которая хотя и обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но с Дата обезличена года до настоящего времени не оформила наследственных прав. Михайленко М.В. в спорном доме не проживает, не приезжает, а он владеет, пользуется добросовестно, открыто и непрерывно данным домом с Дата обезличена года, то есть более 26 лет. Просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: ... района ..., ..., ....

В судебном заседании представитель истца Бойцова Н.А. - Андреева М.Ф. иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Михайленко М.В., место жительства которой неизвестно, - адвокат Вантурин Э.Ю., исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус нотариального округа ... и ... Соколова В.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Бойцова Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, Бойцов Н.А. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... района ..., ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Номер обезличен, выданного нотариусом Хвойнинской Государственной нотариальной конторы ФИО9 Дата обезличена года, реестровый номер Номер обезличен (дубликат). Также он является собственником 1/4 доли на этот же жилой дом на основании свидетельства о права на наследство по закону от Дата обезличена года Номер обезличен, выданного нотариусом нотариального округа ... и ... Соколовой В.М. Дата обезличена года, реестровый номер Номер обезличен, после смерти наследователя ФИО8

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти наследователя ФИО8, умершей Дата обезличена года, её наследниками по закону на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... района ..., ..., ..., являются дочь Михайленко М.В. и внук Бойцов Н.А., которые приняли данное наследство. В частности, Михайленко М.В. Дата обезличена года обратилась в Хвойнинскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования после смерти ФИО8.

До настоящего времени ФИО10 не оформила своих наследственных прав: не получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследства после смерти ФИО8.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Факт подачи ФИО10 нотариальному органу в установленный законом срок заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8, установлен судом, подтвержден материалами наследственного дела и не оспаривается истцом.

По смыслу как ст. 557 ГК РСФСР так и п. 1 ст. 1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу как ст. 558 ГК РСФСР так и п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, предельных сроков выдачи таких свидетельств законом не установлено. Поэтому наследник, если он принял наследство, вправе получить свидетельство в любое время.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца о том, что ФИО10, не оформившая своих наследственных прав, не приобрела права собственности на 1/4 долю в спорном доме, не основаны на законе, потому что отсутствие у ответчика ФИО10 свидетельства о праве на наследство по закону не влечет за собой утрату наследственных прав на 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: ... района ..., ..., ....

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца Бойцова Н.А. о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на 1/4 долю в праве на спорный жилой дом, принадлежащую ФИО10, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Бойцову Николаю Алексеевичу о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: ... района ..., ..., ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Павловская