п. Хвойная Дата обезличена года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Хвойнинского района Новгородской области Громовой О.А.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

а также с участием истца Сотникова Е.Н.,

представителя истца - Сотникова Н.В., действующего на основании устного заявления истца Сотникова Е.Н., занесенного в протокол судебного заседания,

представителя ответчика ОАО «МРСК Северо-Запада» Васильевой Е.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5,

представителя третьего лица - ФИО10., действующей на основании устного заявления ФИО5, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Егора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество газовой промышленности» (сокращенное наименование ОАО «СОГАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (сокращенное наименование ОАО «МРСК Северо-Запада») о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

Установил:

Сотников Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ», ОАО «МРСК Северо-Запада» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Обосновал свои требования тем, что ... года около ... часов ... минут водитель ФИО5, являющийся работником филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» и выполнявший в тот момент трудовые обязанности, управляя автомобилем УАЗ 390902, гос. регистрационный знак ..., принадлежащим ответчику ОАО «МРСК Северо-Запада», двигался по правой полосе проезжей части по ул. ... в сторону перекрестка с ... и .... В нарушение п. 13.9 ПДД, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», 7.13 «Направление главной дороги», ФИО5 не предоставил преимущество в движении двигавшейся по главной дороге по ... во встречном направлении автомашине ВАЗ 21102 г.н. ... под его управлением, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением, ушиба шейного отдела позвоночника, ушиба легких, которые по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3 недель) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он находился на стационарном и амбулаторно-стационарном лечении в ... ЦРБ с ... года по ... года, с ... года по ... - на амбулаторном лечении в узловой поликлинике ст. .... С ... года он приступил к работе. Утрата трудоспособности продолжалась с ... года по ... года, то есть ... месяца ... дней. Согласно правил расчета заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, установленных ст. 1086 ГК РФ, ему полагается к выплате ... рублей.

В результате ДТП ему причинен вред здоровью источником повышенной опасности, а также моральный вред, обусловленный физическими и нравственными страданиями. Физические страдания заключались в сильной физической боли в области правого коленного сустава, боли в шейном отделе позвоночника. Так же он испытывал нравственные страдания, так как на длительное время потерял трудоспособность, не мог помогать своей семье, а также испытывает чувство тревоги о том, не отразятся ли в дальнейшем на его здоровье перенесенные травмы. Он оценивает причиненный ему моральный вред в размере ... рублей.

Просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» в его пользу в счет возмещения утраченного заработка ... рублей, взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истец Сотников Е.Н. и его представитель Сотников Н.В. иск поддержали по основаниям, указанным выше. Сотников Е.Н. дополнительно пояснил, что ... года он прошел Врачебно-экспертную комиссию и был допущен к работе .... Просит также взыскать с ОАО «СОГАЗ» в его пользу судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере ... рублей и оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из отзыва на иск ОАО «СОГАЗ» следует, что в страховую компанию заявление Сотникова Е.Н. о выплате страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности не поступало. Учитывая, что истцом документально не подтверждены данные о степени утраты им общей или профессиональной трудоспособности после ДТП, его требование к ОАО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Северо-Запада» Васильева Е.В. исковые требования Сотникова Е.Н. не признала, считает, что ссылка истца на то, что он испытывал нравственные страдания, так как на длительное время потерял трудоспособность, не мог помогать своей семье, не обоснованна в связи с тем, что Сотникову ежемесячно выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, равное его среднему заработку, то есть его семья не страдала. Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его физические и нравственные страдания, требование Сотникова Е.Н. о взыскании с ОАО «МРСК Северо-Запада» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Васильева Е.В. пояснила, что ... года во время ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 ... Сотникова Е.Н. и автомобиля УАЗ-390902, принадлежащего ОАО «МРСК Северо-Запада», ФИО5 находился при исполнении своих трудовых обязанностей (по совместительству) - водителя данной автомашины.

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО11 с исковыми требованиями Сотникова Е.Н. не согласны. ФИО12 пояснила, что в заключении судмедэксперта необоснованно указано наличие у Сотникова Е.Н. ушиба грудной клетки, а также считает, что не имелось медицинских показаний для нахождения Сотникова Е.Н. на больничном с ... года, так как ... года он был выписан врачом травматологом в связи с выздоровлением и мог приступить к работе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Сотникова Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 7 этого же закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ... года в ... часов ... минут на ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. ..., которым управлял собственник автомашины Сотников Е.Н., и автомобиля УАЗ-390902 г.р.з. ..., принадлежащего ОАО «МРСК Северо-Запада», под управлением ФИО5 - работника филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», который на момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины УАЗ-390902 г.р.з. ... была застрахована в ОАО «СОГАЗ» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая сумма определена в размере не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Сотникова Е.Н. несоответствий требованиям ПДД с технической точки зрения не усматривается. Действия водителя ФИО5 с технической точки зрения не соответствовали ПДД РФ. В частности, из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... от ... года, вступившего в законную силу ... года, следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он ... года в ... часов ... минут на ... в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки УАЗ-390902, г.р.з. ..., двигался по правой полосе проезжей части по ул. ... в сторону перекрестка с ... и ..., не предоставил преимущества в движении двигающейся по главной дороге по ... во встречном направлении автомобилю ВАЗ-21102, г.р.з. ..., под управлением Сотникова Е.Н. и совершил столкновение, в результате которого Сотников Е.Н. получил средней тяжести вред здоровью.

Из материала проверки по факту ДТП ... года, в частности заключения эксперта ... года, следует, что у Сотникова Е.Н. имелись открытый оскольчатый перелом правого надколенника, ушиб шейного отдела позвоночника, признаки ушиба легких (ренгенологически), которые могли образоваться при соударении с твердыми тупыми приметами, возможно в условиях ДТП, в срок ... года. Эти повреждения по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из медицинских карт стационарного больного МУ «...» ... следует, что Сотников Е.Н. находился на лечении в данной больнице с ... по ... года, в больницу доставлен на машине скорой помощи, поставлен диагноз - ушиб шейного отдела позвоночника, открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, после - посттравматическая контрактура правового коленного сустава. Из имеющейся в карте рентгенограммы ... года следует, что «R - признаки ушиба легких».

Из сообщения заведующей поликлиническим отделением на ст. Хвойная, индивидуальной карты амбулаторного больного Сотникова Е.Н. следует, что Сотников Е.Н. был нетрудоспособен с ... года по ... года с диагнозом: посттравматическая контрактура правового коленного сустава, о чем предоставлена справка от травматолога МУ «... ЦРБ». С учетом длительности случая нетрудоспособности (93 дня), сохраняющихся жалоб больного на периодические боли в правом коленном суставе при движениях, а также с учетом профессии Сотникова Е.Н. (машинист тепловоза) больному был продлен больничный лист по ... года. Далее был направлен на ... года на Врачебно-экспертную комиссию, для определения профпригодности в профессии машиниста тепловоза, а также с необходимостью сохранения безопасности движения поездов.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ... выполненного судебно-медицинской экспертной комиссией ... Бюро СМЭ, следует, что в результате ДТП, имевшего место ... года, Сотникову Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правого надколенника с разрывом собственной связки, ушибленной раны правого коленного сустава, ушиба легких, подтвержденного рентгенологическими данными. ... года Сотникову Е.Н. была проведена операция по поводу удаления свободно лежащих фрагментов (отломков) правого надколенника и восстановления собственной связки надколенника. Указанные повреждения осложнились возникновением контрактуры (разгибание в правом коленном суставе 1800, сгибание 950), что потребовало длительного восстановительного стационарного и амбулаторного лечения, которое проходило в период с ... по ... года. Таким образом, в период с ... года по ... года степень утраты профессиональной трудоспособности Сотникова Е.Н. составила 100 %.

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими стаж работы по специальности более 20 лет; экспертному исследованию был предъявлен необходимый и достаточный материал. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства - данные медицинских документов и заключение судебно-медицинской экспертизы суд считает, что доводы представителя третьего лица ФИО13 о том, что в заключении судмедэксперта необоснованно указано наличие у Сотникова Е.Н. ушиба грудной клетки, что не имелось медицинских показаний для нахождения Сотникова Е.Н. на больничном с ... года по ... года, так как ... года он был выписан врачом травматологом в связи с выздоровлением и мог приступить к работе необоснованны и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь … (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Из ст. 1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 3).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, утраченный в результате ДТП Сотниковым Е.Н. заработок за период с ... года по ... года подлежит взысканию в размере 100 % к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности в результате ДТП.

Истцом Сотниковым Е.Н. предоставлены суду справки доходах за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, по форме 2НДФЛ.

Согласно справочнику «Коды доходов», являющемуся приложением № 2 к форме № 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 13.10.2006 г. № САЭ-3-04/706@ код 2000 - это вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера и авторских вознаграждений), код 2300 - пособия по временной нетрудоспособности.

Из справок о доходах Сотникова Е.Н. за 2009-2010 годы следует, что общая сумма его заработка (коды доходов 2000, 2300) за двенадцать полных месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, то есть с ... года по ... года составляет ... рублей ... копейки. Среднемесячная заработная плата Сотникова Е.Н. на момент ДТП - ... руб. / 12 мес. = ... рублей ... копеек, а среднедневной заработок - ... рублей.

Учитывая, что степень утраты Сотниковым Е.Н. профессиональной трудоспособности установлена в размере 100 %, период утраты трудоспособности составляет ... месяца ... дней, утраченный им заработок равен ...

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ОАО «СОГАЗ» утраченного заработка обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая совокупность исследованных в суде доказательств, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ОАО «МРСК Северо-Запада» компенсации морального вреда, однако считает заявленную Сотниковым Е.Н. сумму завышенной.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, способ - источником повышенной опасности, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно ... рубля.

Учитывая все обстоятельства дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает, что ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявленные истцом Сотниковым Е.Н. на сумму ... рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме: взысканию с ответчиков ОАО «СОГАЗ» и ОАО «МРСК Северо-Запада» по ... рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Сотникова Егора Николаевича к ОАО «СОГАЗ», ОАО «МРСК Северо-Запада» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Сотникова Егора Николаевича в счет возмещения утраченного заработка ... рубля ... копеек.

Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Сотникова Егора Николаевича в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Сотникова Егора Николаевича судебные расходы за проведение экспертизы в размере ... рубля.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Сотникова Егора Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Сотникова Егора Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО «МРСК Северо-Запада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части в иске Сотникову Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с ... года.

Судья Н.Н. Павловская