Дело №... ДДММГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пестовский районный суд Новгородской области в составе

Председательствующего судьи Стерховой Е.П.

При секретаре Иллюминарской А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Новгородской области к Якупову Ринату Равильевичу о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... руб. по тем основаниям, что ДДММГГГГ на автодороге ... Якупов Р.Р., управляя личным транспортным средством ...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем ...собственник ФИО4 и автомобилем « ... - собственник ФИО5, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП указанные автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП признан Якупов Р.Р. Собственникам поврежденных в ДТП автомобилей было выплачено страховое возмещение в размере ФИО5 - .... и ФИО4-...., всего ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживают в сумме ..., ответчик и его представитель иск признают частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДДММГГГГ года в .... на автодороге ... Якупов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ... совершил столкновение с автомашиной « ... которая от столкновения совершила наезд на ФИО6 и столкновение с автомашиной « ... В.М.), после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ОГИБДД ОВД ... от ДДММГГГГ г., актом судебно-химического исследования от ДДММГГГГ г., медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Якупова Р.Р. от ДДММГГГГ г., постановлением ... от ДДММГГГГ г. и кассационным определением ... суда от ДДММГГГГ года.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ... ФИО2 на момент ДТП был застрахован в Страховом отделе ...

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственникам поврежденных в ДТП автомобилей выплачено страховое возмещение ФИО5 - .... ( платежное поручение №... от ДДММГГГГ г.), ФИО4 -.... ( платежное поручение №... от ДДММГГГГ г. ).

Согласно ст. 14 Федерального закона « Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку, судом достоверно установлено, что Якупов Р.Р. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, с места ДТП скрылся, истец имеет право требовать возмещение ущерба с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Якупова Р.Р.

Из объяснений Якупова Р.Р., данных им после совершения дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ДДММГГГГ года около ... часов он выехал из ... на своей автомашине « ...» в .... По дороге остановился в ..., где выпил около ... гр водки. В .... выехал из ... и продолжил путь. Двигался примерно 70-80 км\час. Впереди двигалась легковая автомашина, он стал ее обгонять и врезался в другую автомашину, у нее были включены габариты. Испугавшись, поехал дальше, через некоторое время подъехали работники милиции и попросили его выйти из машины. Поскольку, он находился в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что он работает в ... В конце ДДММГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в кювете находится автомашина « .... Он выехал на место происшествия. Когда подъели к месту происшествия, машина « ФИО3» уже стояла на обочине дороги. Из видимых повреждений он заметил царапину по левой стороне от переднего крыла до двери, шириной около 5 см, было отломано зеркало заднего вида со стороны водителя и разбито боковое стекло на двери водителя. С правой стороны он машину не смотрел, хотя, возможно, и там были повреждения. Минут через пять подъехал ФИО5 на автомашине « ... привез колесо для автомашины « ФИО3», и встал перпендикулярно к машине « ФИО3», при этом задняя часть «... осталась на проезжей части дороги. ФИО5 включил аварийную сигнализацию. Через некоторое время он увидел, что со стороны гор. Пестово в их направлении двигается автомашина « ... водитель которой выехал на встречную полосу движения. Он удивился, почему он так едет, так как препятствий на его полосе движения не было, ни машин, на пешеходов, обочина также была свободна. Водитель ..., позднее установили, что это был Якупов Р.Р., не сбавляя скорости, врезался в заднюю часть ... который стоял на встречной для ... полосе движения и, причем, занимал только часть своей полосы движения. От удара ...» наехал на сотрудника ОВД ФИО6 и врезался в « ФИО3». С места ДТП Якупов уехал, его задержали в 3-х километрах от места ДТП.

Заключением комплексной судебной автотехнической экспертизы от ДДММГГГГ г. установлено, что при данном развитии дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины « ...» Якупов Р.Р. имел объективную возможность заблаговременно обнаружить стоящий на полосе встречного движения автомобиль, поэтому должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.1.ПДД ( « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и(или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»), п.9.10. ( « водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»), и п. 1.5. ч. 1 ( « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»). Его действия с технической точки зрения не соответствовали данным требованиям Правил. Техническая возможность у водителя Якупова Р.Р. избежать ДТП, при данном развитии дорожно-транспортной ситуации, полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнению им вышеуказанных требований ПДД РФ, прежде всего требований п. 9.10. ПДД РФ.

Вместе с тем, с учетом и уточненного искового заявления, сумма подлежащая взысканию с ответчика в возмещение материального ущерба подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Заключением вышеуказанной экспертизы установлено, что «доаварийная» стоимость автомашины ... принадлежащей ФИО5 на ДДММГГГГ г. могла составить ... руб., стоимость годных остатков автомашины « ...» на момент ДТП составляет ... руб. В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 -ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.Поскольку, в данном случае стоимость ремонта поврежденного автомобиля « ... превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. То подлежит возмещению действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за ущерб, причиненный ФИО5 составляет ... руб.).

Судом установлено, что автомашина « ... имела механические повреждения до дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины « ...» под управлением Якупова Р.Р.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением комплексной судебной автотехнической экспертизы от ДДММГГГГ г. из которой следует, что на автомобиле « ФИО3» после отброса на него автомобиля « ...» могли образоваться повреждения №... и №..., либо только №.... Повреждения №... и №... на автомобиле « ФИО3» уже имелись до ДТП с участием автомобиля ...».

Из пояснений эксперта-оценщика ФИО9,привлеченного в качестве специалиста, следует, что автомобиль « ФИО3» получил механические повреждения в результате ДТП с автомобилем « ...», который в результате удара автомашиной « ... был отброшен на автомобиль « ФИО3». Автомобиль « ФИО3» в ДТП с автомашинами « ...» и ...» получил следующие повреждения: бампер задний-расколот, дверь «задка»-деформирован, накладка двери «задка» - расколота, фонарь задний-расколот. Повреждения левой боковины кузова и левых дверей не относятся к ДТП с участием автомобилей « ...». В связи с наличием и количеством повреждений, причиненных в результате ДТП с участием автомашины « ...», стоимость восстановительного ремонта автомашины « ФИО3» с учетом износа составляет ....

Исходя из изложенного, суд полагает, что с Якупова Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба ...

Руководствуясь ст. ст. 11, 55, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Якупова Рината Равильевича в пользу ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Новгородской области в возмещение материального ущерба .... и судебные расходы в сумме ... а всего ... руб.), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья :