п. Хвойная Дата обезличена года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием представителя истца Бородина Н.В. - Чукальского О.В., действующего на основании доверенности № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Николая Владимировича к Мельникову Павлу Владимировичу о разделе имущества в натуре и выделе из него доли,

Установил:

Бородин Н.В. обратился в суд с иском к ФИО12 о разделе имущества в натуре и выделе из него доли.

Определением суда от Дата обезличена года произведена замена ответчика на Мельникова П.В..

Исковые требования обоснованы тем, что он владеет на праве общей долевой собственности, доля в праве 6/7, жилым домом, состоящим из основного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м., служебных строений и сооружений, расположенным по адресу ..., кад. № ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года № ... после смерти его деда ФИО13 Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано на основании завещания от ... года № ..., удостоверенного нотариусом ...

Ответчик владеет на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/7, указанным имуществом на основании договора дарения, зарегистрированного в ЕГРП ... года, свидетельство ... между ним и его отцом .... Отец ответчика ФИО14 в свою очередь получил указанную 1/7 долю в праве по договору дарения между ним и его дедом, своим отцом, ФИО15 от ... года, удостоверенным нотариусом ... за № ....

Отношения между его семьёй и семьёй ответчика по владению и пользованию указанным имуществом сложились следующим образом.

Еще при жизни деда он и его мать ФИО16 вместе с дедом ФИО17 постоянно приезжали на лето в данный жилой дом и пользовались данным домом. Для ответчика и его семьи дед специально построил летний домик, который был вынесен за пределы предоставленного ему под жилой дом земельного участка размером ... кв.м. Сложившийся порядок пользования имуществом сохранился и по сей день. В своём завещании дед явно выразил свою волю завещать ему полностью жилой дом с баней и приусадебным земельным участком ... кв.м., а ответчику указанный летний домик на отдельном земельном участке ... кв.м. Тот земельный участок, на котором дед построил летний домик, он не оформил. Межевания земельных участков ... кв.м. и ... кв.м. не проводилось. Ранее деду был предоставлен в собственность земельный участок 1500 кв.м. в д. ... для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № ... что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ... года № ... и кадастровым планом земельного участка от ... года.

Однако через неделю после составления завещания, под давлением родственников со стороны ответчика, его дед совершил сделку дарения 1/7 доли в праве на жилой дом своему сыну ФИО18. При этом он изъявлял желание подарить именно летний домик. Однако, как он объяснил позднее, нотариус разъяснила, что подарить отдельно нежилое помещение - хозяйственную постройку нельзя. В результате разъяснений нотариуса появился представленный суду договор дарения от ... года. Однако дед потребовал указать в данном договоре, что он имеет в виду под 1/7 долей: летняя кухня - бревенчатое строение, расположенное на земельном участке размером ... кв.м. Таким образом, фактически воля дарителя была направлена на отчуждение именно летнего домика, расположенного на отдельном земельном участке.

В ... году органами БТИ был составлен технический паспорт домовладения, куда была включена летняя кухня под № ... как отдельное бревенчатое строение.

В ... году им было сделано предложение ответчику и его семье о заключении соглашения о разделе спорного имущества в соответствии с волей деда. В органе БТИ были составлены технические паспорта отдельно на жилой дом и на летнюю кухню. Однако ответчик и его семья отказались заключить такой договор.

Доля в основном строении жилого дома ответчика незначительна, ответчик никогда не пользовался основным строением жилого дома, требований о предоставлении ему права пользования основным строением не предъявлял. В свою очередь он не имеет интереса в пользовании летней кухней. Сама летняя кухня представляет собой брусчатое строение размерами 6,0 м х 5,8 м, которую при небольшой доработке возможно зарегистрировать как жилой дом.

Возникновение права собственности ответчика и регистрация этого права на жилой дом в 1/7 доле противоречит воле наследодателя и дарителя ФИО19. Данное обстоятельство препятствует ему в свободном владении, пользовании и распоряжении указанным жилым домом как единоличным собственником.

Просит разделить в натуре общее имущество - жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м. (площадью застройки ... кв.м.), служебных строений и сооружений, расположенный по адресу ..., кад.№ ...; выделить ему в собственность жилой дом (литер А) площадью застройки ... кв.м. с пристройками литер а площадью ... кв.м. и литер а1 площадью ... кв.м., сарай 1 площадью ... кв.м., сарай 2 площадью ... кв.м., сарай 3 площадью ... кв.м., баню 4 площадью ... кв.м.; выделить ответчику в собственность летнюю кухню 5 площадью ... кв.м.

В судебное заседание истец Бородин Н.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Чукальского О.В., иск поддерживает.

Ответчик Мельников П.В., извещенный надлежащим образом,в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.

Как следует из возражений ответчика на иск, между сторонами не имеется споров о порядке владения и пользования недвижимым имуществом. С момента совершения дарения летнего домика, владельцем которого ответчик является, он пользуется только данным строением, истец владеет и пользуется всем остальным недвижимым имуществом. Истец не обращался в ... году с предложением о разделе имущества.

Представитель истца Бородина Н.В. - Чукальский О.В. иск поддержал по основаниям, изложенным выше.

Выслушав представителя истца Чукальского О.В., свидетелей ФИО20., ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Бородин Н.В. и Мельников П.В. владеют на праве общей долевой собственности жилым домом по адресу ... (соответственно 6/7 и 1/7 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также иными правоустанавливающими документами.

Бородин Н.В. является собственником 6/7 долей жилого дома по адресу ... состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., служебных строений и сооружений, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя ФИО21

ФИО22 являясь, как следует из договора дарения доли жилого дома от ... года, собственником 1/7 доли жилого дома по адресу ..., состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., указанная доля жилого дома расположена на земельном участке размером ... кв.м. и состоит из 1/7 доли жилого дома (летняя кухня), подарил данное недвижимое имущество Мельникову П.В., что подтверждается договором дарения от ... года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Бородина Н.В. заявлены по праву, обоснованны и подлежат удовлетворению, так как из договора дарения жилого дома от ... года следует, что при заключении данного договора воля дарителя ФИО23 была направлена на безвозмездную передачу ФИО24 части жилого дома в виде летней кухни, это же имущество ФИО25 подарил Мельникову П.В., данное обстоятельство нашло подтверждение в возражениях ответчика Мельникова П.В. и в показаниях свидетелей ФИО26 и ФИО10.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Бородина Николая Владимировича к Мельникову Павлу Владимировичу о разделе имущества в натуре и выделе из него доли удовлетворить.

Разделить в натуре общее имущество - жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м. (площадью застройки ... кв.м.), служебных строений и сооружений, расположенный по адресу Новго... кад. № ..., выделив Бородину Николаю Владимировичу в собственность жилой дом (литер А) площадью застройки ... кв.м. с пристройками литер а площадью ... кв.м. и литер а1 площадью ... кв.м., сарай 1 площадью ... кв.м., сарай 2 площадью ... кв.м., сарай 3 площадью ... кв.м., баню 4 площадью ... кв.м., выделив Мельникову Павлу Владимировичу в собственность летнюю кухню 5 площадью ... кв.м.

Взыскать с Мельникова Павла Владимировича в пользу Бородина Николая Владимировича судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с Дата обезличена года.

Судья Н.Н. Павловская