Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес> Талызина Л.В. при секретаре Киселёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого Акционерного Общества «Новгородоблэнергосбыт» на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Заявитель ОАО «Новгородоблэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и неправомерными действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Константиновой Р.В. Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Константиновой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей почты за №, жалоба от заявителя в <адрес> райсуд поступила ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявителем не был пропущен установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя. В судебном заседании представитель заявителя-, поддержавший полностью жалобу ОАО «Новгородоблэнергосбыт», пояснил, что по решению мирового судьи СУ № <адрес> ОАО «Новгородоблэнергосбыт» с ответчика Буфетова А.Н. в пользу ОАО «Новгородоблэнергосбыт» была взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. Исполнительный лист за № ОАО «Новгородоблэнергосбыт» был направлен для принудительного взыскания в Отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Константиновой Р.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном листе не указаны дата и место рождения должника, что не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве». Представитель заявителя считает, что действия судебного пристава- исполнителя Константиновой Р.В. неправомерны, поскольку отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.5 пп. «а» ст. 13 Закона ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», а потому просит признать действия судебного пристава- исполнителя Константиновой Р.В. незаконными, отменить вынесенное ею постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав- исполнитель Константинова Р.В. пояснила суду, что в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять от взыскателя исполнительный документ и в течение трех дней возбудить исполнительное производство. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Буфетов А.Н. надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Буфетова А.Н. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя Константинову Р.В., суд полагает, что данное заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В суде было установлено, что по решению мирового судьи СУ№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Буфетова А.Н. в пользу ОАО «Новгородоблэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме №. и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскана сумма №. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы был направлен истцом ОАО «Новгородоблэнергосбыт» в Отдел судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП по <адрес> для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Константинова Р.В. отказала в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не содержит сведений о дате и месте рождения должника. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как следует из ст.428 ч.1 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу или по его просьбе направляется судом для исполнения. Согласно ст. 9 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Часть 2 ст. 9 вышеназванного Закона требует, чтобы судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Как видно из постановления судебного пристава- исполнителя Константиновой Р.В., 2011 года к ней на исполнение поступил исполнительный лист № на взыскание задолженности по оплате за электроэнергию и госпошлины в общей сумме №. с должника Буфетова А.Н. в пользу взыскателя ОАО «Новгородоблэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Константиновой Р.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по основанию несоответствия исполнительного листа требованиям п.п.5 п.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ-229 РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 ФЗ-229 РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в том числе должны быть указаны: 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес. Таким образом, в данной норме Закона об исполнительном производстве содержатся требования относительно указания в исполнительном документе, где в качестве должника значится должник-гражданин, на его дату и место рождения. Следовательно, вывод представителя заявителя ОАО «Новгородоблэнергосбыт» об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не соответствуют нормам ст.13 и ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Судом установлено, что переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ N 2-1062\10 не содержит сведений о годе и месте рождения должника - Буфетова А.Н. Довод представителя заявителя ОАО «Новгородоблэнергосбыт» о том, что отсутствие в исполнительном листе сведений о годе и месте рождения должника Буфетова А.Н. не препятствует исполнению решения мирового судьи СУ№ от ДД.ММ.ГГГГ не основан на Законе. Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений Закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава- исполнителя Константиновой Р.В., её действия являются правомерными и законными. Оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Новгородоблэнергосбыт» не имеется. Руководствуясь ст., ст. 428, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Открытого акционерного общества ОАО «Новгородоблэнергосбыт» на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Константиновой ФИО5 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в десятидневный срок с момента вынесения решения. Судья Л.В. Талызина.