Дело №                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.

при секретаре Киселёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Радомской ФИО5 и Радомского ФИО6 к Администрации <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> сельского поселения и колхозу «Прогресс» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Радомская Е.В. и Радомский Ю.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать за ними право собственности на <адрес> по адресу : д. <адрес> в порядке приватизации, мотивируя тем, что она зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в указанной квартире совместно с несовершеннолетним сыном, ранее они не использовали своего права на приватизацию жилого помещения. При обращении в Администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, получила отказ в связи с тем, что на балансе поселения данное имущество не состоит. Согласно справки о принадлежности имущества, полученной из БТИ данный дом принадлежит колхозу «Прогресс», но в связи с тем, что колхоз «Прогресс» не ведет деятельность, нет бухгалтера, нет руководителя, обратиться с заявлением к колхозу «Прогресс» нет возможности.

В судебном заседании истец Радомская Е.В. иск поддержала, истец Радомский Ю.В. в судебное заседание не явился по уважительное причине, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика- Администрации <адрес> сельского поселения - Кудряшова Д.А. заявленные исковые требования признала.Представители ответчиков - Администрации <адрес> муниципального района, колхоза «Прогресс» в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают. Представитель Отдела опеки и попечительства в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Суд, выслушав истца, полагавшего принять признание иска ответчиком, принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (ст.ст. 2, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г     № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» РФ) и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

     Уплаченная истцами Радомской Е.В. и Радомским Ю.В. государственная пошлина в размере 200 рублей не подлежит взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ с Администрации <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> сельского поселения и колхоза «Прогресс» в пользу истцов в связи с отсутствием спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ., ст.ст. 1,2,4,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 10, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Радомской ФИО7 и Радомского ФИО8 к Администрации <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> сельского поселения и колхозу «Прогресс» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Радомской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, <адрес>, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> Радомским ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> - право собственности в порядке приватизации по 1/2 (одной второй) части каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью - 47,5 (сорок семь целых пять десятых) кв.м., жилой площадью - 34,2 (тридцать четыре целых два десятых) кв.м. с кадастровым номером №, инвентарным номером №, расположенном на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной       регистрации права собственности Радомской ФИО11 и Радомским ФИО12 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

             Судья:                                                                                Л.В.Талызина