Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации п.Хвойная ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: истца и ответчика Гавриловой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Татьяны Афлятуновны к Тимофеевой Антонине Васильевне о взыскании в порядке регресса денежной суммы исполненного солидарного обязательства, встречному иску Тимофеевой Антонины Васильевны к Гавриловой Татьяне Афлятуновне о взыскании денежной компенсации 1/8 доли в наследственном имуществе, у с т а н о в и л : Гаврилова Т.А. обратилась в суд с иском к Тимофеевой А.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы исполненного солидарного обязательства, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил кредитный говор № с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, по которому банк предоставил заемщику <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых с обязанностью ежемесячного погашения кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Наследниками <данные изъяты> являются: истец Гаврилова Т.А. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также его мать - ответчик Тимофеева А.В. - как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве. <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым истец Гаврилова Т.А. получила право на 7/8 долей наследственного имущества, а Тимофеева А.В. - на 1/8 долю. После смерти <данные изъяты> истец в полном объеме исполнила его обязательство перед <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения суммы основного долга и начисленных процентов. Ответчик Тимофеева А.В. в исполнении обязательства наследодателя участия не принимала. Истец Гаврилова Т.А. считает, что отвечать по долгам наследодателя <данные изъяты> она должна была солидарно с Тимофеевой А.В. С учетом размера долга наследодателя <данные изъяты> перед банком - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости наследственного имущества, перешедшего к Тимофеевой А.В., и размера доли Тимофеевой А.В. в наследственном имуществе - 1/8, истец считает возможным в порядке регресса взыскать в ее пользу с ответчика Тимофеевой А.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет исполненного солидарного обязательства по долгам наследодателя, а также судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей. Тимофеева А.В. обратилась в суд со встречным иском к Гавриловой Т.А. о взыскании стоимости 1/8 доли в наследственном имуществе, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - <данные изъяты>, наследниками которого являются: она, как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве и супруга умершего сына - Гаврилова Т.А. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство истец Тимофеева А.В. получила право на 1/8 долю наследственного имущества, ответчик Гаврилова Т.А. - на 7/8 долей. После выдачи свидетельств о праве на наследство, соглашение о разделе наследства между истцом и ответчиком не достигнуто, поэтому Тимофеева А.В. не может воспользоваться своим правом на 1/8 долю наследственного имущества. Как указано в иске Тимофеевой А.В., в состав наследственного имущества входят в числе прочего имущества: квартира, расположенная по адресу - <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> года выпуска. При этом стоимость квартиры составляет согласно отчету об оценке <данные изъяты> рублей. Стоимость автомобиля по рыночным ценам на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. По мнению Тимофеевой А.В., она имеет право на денежную компенсацию 1/8 стоимости квартиры, то есть - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также - право на 1/8 от стоимости автомобиля, то есть - <данные изъяты> рублей. Учитывая отсутствие соглашения между Тимофеевой А.В. и Гавриловой Т.А. о разделе наследственного имущества, истец Тимофеева А.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию стоимости 1/8 доли квартиры, то есть - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и денежную компенсацию стоимости 1/8 доли автомобиля <данные изъяты>, а именно - <данные изъяты> рублей. Всего истец просит взыскать в свою пользу с Гавриловой Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец/ответчик Гаврилова Т.А. в судебном заседании свой иск поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Встречные исковые требования Тимофеевой А.В. признала частично, указав, что Тимофеева А.В., также являясь наследником после умершего <данные изъяты> имеет право на компенсацию стоимости 1/8 доли в наследственном имуществе, однако стоимость наследственного имущества (квартиры и автомобиля), указанная в иске Тимофеевой А.В., является завышенной и не соответствует действительным ценам на имущество с учетом его состояния, износа. Ответчик/истец Тимофеева А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика/истца Тимофеевой А.В. Выслушав истца/ответчика Гаврилову Т.А., исследовав материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти <данные изъяты> осталось наследство в виде имущества, в том числе: <данные изъяты>-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Наследниками имущества являются: супруга наследодателя - Гаврилова Т.А., которой принадлежит 7/8 долей в указанном имуществе, и мать наследодателя - Тимофеева А.В., которой принадлежит 1/8 доля в указанном имуществе, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Тимофеевой А.В. (<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ), и копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных Гавриловой Т.А. (<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ). Право наследников на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, в настоящее время указанное имущество находится в общей долевой собственности сторон. При жизни, а именно - ДД.ММ.ГГГГ наследодатель <данные изъяты> заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждено копией кредитного договора. После смерти <данные изъяты> истец/ответчик Гаврилова Т.А. в полном объеме исполнила обязательство наследодателя перед Сбербанком РФ по погашению долга и процентов по кредитному договору, выплатив <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается кроме объяснений истца/ответчика Гавриловой Т.А. также приходными кассовыми ордерами за период с <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> года и справкой Сбербанка РФ. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, Гаврилова Т.А. и Тимофеева А.В., являясь наследниками умершего <данные изъяты>., должны были отвечать солидарно по долгам наследодателя перед Сбербанком РФ. В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При таких обстоятельствах требование Гавриловой Т.А. о взыскании в её пользу с Тимофеевой А.В. денежной компенсации в счет исполненного Гавриловой Т.А. солидарного обязательства перед кредитором является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает сумму долга умершего <данные изъяты> перед банком, выплаченную истцом Гавриловой Т.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и размер доли в наследственном имуществе, равный 7/8, падающий на саму Гаврилову Т.А., в связи с чем взысканию с Тимофеевой А.В. подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами отсутствует, при этом выдел доли в квартире и автомобиле, входящих в состав наследственного имущества, невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Наследник Тимофеева А.А. наследственным имуществом фактически не пользуется. При таких обстоятельствах требование Тимофеевой А.В. о взыскании в её пользу с Гавриловой Т.А. денежной компенсации 1/8 доли в наследственном имуществе (жилом помещении и автомобиле) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации 1/8 доли в наследственном имуществе суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Хвойнинским отделением Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) <данные изъяты> рублей. По заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Лабораторией независимой экспертизы и оценки <данные изъяты> «<данные изъяты>» рыночная, действительная стоимость указанной квартиры с учетом улучшений, произведенных после даты смерти наследодателя, составляет <данные изъяты> рублей, без учета названных улучшений - <данные изъяты> рублей. Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. При определении стоимости квартиры, входящей в состав наследственного имущества, суд принимает выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Лабораторией независимой экспертизы и оценки <данные изъяты> «<данные изъяты>», поскольку оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертами, обладающими должной компетенцией, опытом и образованием. При производстве экспертизы проводился непосредственный осмотр квартиры как снаружи, так и изнутри, учтены произведенные в квартире конструктивные улучшения. Суд не согласен со стоимостью квартиры, входящей в состав наследственного имущества, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Хвойнинским отделением Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», поскольку данная оценка производилась без учета внутренних улучшений, произведенных после смерти наследодателя в <данные изъяты>. Как указала в судебном заседании истец/ответчик Гаврилова Т.А., эксперт-оценщик не осматривал внутреннее состояние квартиры, произведенные конструктивные изменения. О том, что внутри квартиры осмотр экспертом не производился, свидетельствует и содержание отчета об оценке №, согласно которому в квартире отсутствуют ванная и уборная, состояние квартиры требует косметического ремонта, в том числе - отделки потолков и стен в комнатах и кухне. Между тем истец/ответчик Гаврилова Т.А. пояснила суду, что после смерти наследодателя в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. за свой счет она произвела в квартире улучшения, в том числе - установила стеклопакеты в окнах, душевую кабину и электрический водонагреватель в ванной комнате, пробурила скважину под квартирой и установила насос, в пристройке к квартире установила туалет. В результате указанных перепланировок квартира из неблагоустроенной превратилась в благоустроенную, состояние которой оценено экспертами в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как «очень хорошее». Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С учетом изложенных обстоятельств при определении размера денежной компенсации 1/8 доли в наследственном имуществе (квартире) следует учитывать стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ без учета улучшений, произведенных наследником Гавриловой Т.А. за свой счет после даты смерти наследодателя, а именно - 388856 рублей. При этом денежная компенсация за 1/8 долю наследства в виде квартиры составит <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении Тимофеева А.В. определяет стоимость автомобиля <данные изъяты>, входящего в состав наследственного имущества, по рыночным оценкам на день подачи иска - <данные изъяты> рублей. При этом доказательств, подтверждающих реальность и обоснованность указанной цены автомобиля, Тимофеевой А.В. не представлено. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истцом Тимофеевой А.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль, входящий в состав наследственного имущества, имеет стоимость <данные изъяты> рублей. При этом в материалах гражданского дела имеются документы, свидетельствующие о том, что реальная стоимость автомобиля с учетом его износа, составляет гораздо меньшую сумму, чем указано в иске. Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был приобретен наследодателем <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В материалах наследственного дела имеется заключение №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ специалистом <адрес> совета Всероссийского общества автомобилистов «Производственное консультационное автоэкспертное бюро» по оценке транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Согласно указанному заключению, с учетом износа в <данные изъяты> % стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться в правильности данных выводов о цене автомобиля у суда не имеется. Указанная цена автомобиля, входящего в состав наследственного имущества - <данные изъяты> рублей - принята за основу и указана нотариусом в свидетельствах о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти Гаврилова В.В., выданных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. С данной оценкой согласна ответчик/истец Гаврилова Т.А. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие иных доказательств, подтверждающих, что цена указанного наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, суд для решения вопроса о размере денежной компенсации 1/8 доли в стоимости автомобиля принимает за основу стоимость указанного автотранспортного средства, указанную в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ НОС ВОА «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. Исходя из указанной цены автомобиля денежная компенсация за 1/8 долю наследства в виде автомобиля составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма денежной компенсации 1/8 доли в наследственном имуществе, подлежащая взысканию с Гавриловой Татьяны Афлятуновны в пользу Тимофеевой Антонины Васильевны составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей за 1/8 долю в стоимости квартиры, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - за 1/8 долю в стоимости автомобиля марки <данные изъяты>. Таким образом, с учетом представленных суду доказательств и произведенных расчетов встречный иск Тимофеевой А.В. о взыскании в её пользу с Гавриловой Т.А. денежной компенсации 1/8 доли в наследственном имуществе (жилом помещении и автомобиле) подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. По настоящему гражданскому делу стороны понесли судебные расходы: - при подаче иска к Тимофеевой А.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы исполненного солидарного обязательства Гаврилова Т.А. оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; - по встречному иску истец Тимофеева А.В. оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а ответчик Гаврилова Т.А. оплатила проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск Гавриловой Т.А. к Тимофеевой А.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы исполненного солидарного обязательства подлежит полному удовлетворению, в связи с чем понесенные Гавриловой Т.А. судебные расходы в виде уплаченной ею госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в ее пользу с Тимофеевой А.В. Поскольку встречный иск Тимофеевой А.В. подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные судебные расходы присуждаются истцу Тимофеевой А.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (69,29 %) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а ответчику Гавриловой Т.А. - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу Тимофеевой А.В. отказано (30,71 %), то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Тимофеевой Антонины Васильевны в пользу Гавриловой Татьяны Афлятуновны, составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: - расходы Гавриловой Т.А. по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, - расходы Гавриловой Т.А. (частично) по оплате проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Иск Гавриловой Татьяны Афлятуновны к Тимофеевой Антонине Васильевне о взыскании в порядке регресса денежной суммы исполненного солидарного обязательства - удовлетворить. Взыскать с Тимофеевой Антонины Васильевны в пользу Гавриловой Татьяны Афлятуновны в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет денежной суммы исполненного солидарного обязательства. Встречный иск Тимофеевой Антонины Васильевны к Гавриловой Татьяне Афлятуновне о взыскании денежной компенсации 1/8 доли в наследственном имуществе - удовлетворить частично. Взыскать с Гавриловой Татьяны Афлятуновны в пользу Тимофеевой Антонины Васильевны денежную компенсацию 1/8 доли имущества, находящегося в общей собственности, в размере <данные изъяты> (пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> рублей. - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. После получения Тимофеевой Антониной Васильевной от Гавриловой Татьяны Афлятуновны денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за долю в квартире - прекратить право общей долевой собственности Тимофеевой А.В. и Гавриловой Т.А. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, и признать право собственности на указанный объект недвижимости за Гавриловой Татьяной Афлятуновной. После получения Тимофеевой Антониной Васильевной от Гавриловой Татьяны Афлятуновны денежной компенсации в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за долю в автомобиле - прекратить право общей долевой собственности Тимофеевой А.В. и Гавриловой Т.А. на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и признать право собственности на указанный автомобиль за Гавриловой Татьяной Афлятуновной. В остальной части исковых требований Тимофеевой Антонины Васильевны - отказать. Взыскать с Тимофеевой Антонины Васильевны в пользу Гавриловой Татьяны Афлятуновны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Гавриловой Татьяны Афлятуновны в пользу Тимофеевой Антонины Васильевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Пестовского районного суда Новгородской области подпись Кобяков К.В. Копия верна Судья Пестовского районного суда Новгородской области Кобяков К.В.