Дело № Решение Именем Российской Федерации п. Хвойная ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Лабутиной Я.Ю., при секретаре Федоровой С.В., с участием прокурора Хвойнинского района Новгородской области Алексеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хвойнинского района Новгородской области в интересах Рыковой Татьяны Станиславовны к Лебедевой Александре Ивановне о взыскании денежных средств за период временного простоя и задолженности по заработной плате, установил: Прокурор Хвойнинского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Рыковой Т.С., обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Александре Ивановне о взыскании денежных средств за период временного простоя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обосновав заявленные требования тем, что в ходе проверки проведенной прокуратурой Хвойнинского района по заявлению Рыковой Т.С. по факту нарушения ИП Лебедевой А.И., являющейся организатором цеха по производству одежды из текстильных материалов «Корона», трудового законодательства, а именно невыплаты заработной платы и не оплаты временного простоя, было установлено, что между ИП Лебедевой А.И. и Рыковой Т.С. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыкова Т.С. принята в швейный цех по производству одежды из текстильных материалов «Корона» на должность швеи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыкова Т.С. не могла исполнять свои обязанности в связи с временным простоем. Причиной временного простоя явилось отсутствие заказов. Указанная причина является объективной, не зависящей от волеизъявления участников трудовых отношений. Работодателем были представлены платежные документы, подтверждающие оплату Рыковой Т.С. денежных средств за работы, выполненные за <данные изъяты> года - <данные изъяты> года. Исходя из вышеизложенного, прокурор считает, что сумму временного простоя целесообразно определить из расчета: 1) сумма, причитающаяся Рыковой Т.С. за <данные изъяты> года - <данные изъяты> года, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расчетно-платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); 2) средняя заработная плата в день составила - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. / 80 дней); 3) фактическое время простоя работника составляет 2 месяца - <данные изъяты> года - всего <данные изъяты> день; 4) заработная плата за <данные изъяты> и <данные изъяты> года могла составить <данные изъяты> руб. (исходя из средней заработной платы в день в размере <данные изъяты> руб.); 5) оплата за время простоя составляет <данные изъяты> руб. (или 2/3 от <данные изъяты> руб.). В ходе производства по делу истец Рыкова Т.С. увеличила исковые требования, просит взыскать с Лебедевой А.И. в свою пользу задолженности за период временного простоя за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Рыкова Т.С. и ответчик Лебедева А.И. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. В судебном заседании прокурор Хвойнинского района Новгородской области Алексеев А.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Лебедева А.И. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что трудовой договор с Рыковой Т.С. заключался как договор подряда работника на определенную работу, поэтому в нем не содержатся многие признаки трудового договора. В трудовую книжку Рыковой Т.С. записи о приеме на работу в швейный цех не производилось, поскольку она выходила на пошив партии, а не на постоянную работу. Заработную плату Рыкова Т.С. получала сразу за отработанную партию, а не два раза, как предписывает Трудовой кодекс. При вынужденном простое работник обязан, находится на рабочем месте, чего Рыкова Т.С. не делала. Заработную плату на март Малащенко М.П., выплачиваемую с задержкой в мае отказалась получать. Фактически перерыв в поступлении заказов составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 23 рабочих дня. В <данные изъяты> года Рыкова Т.С. не вышла на пошив поступившей партии перчаток, хотя она звала ее, но той не понравились расценки на пошив. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Как установлено из материалов дела между ИП Лебедевой А.И. и Рыковой Т.С. именуемой «работник» был заключен трудовой договор, по которому работник принимается на работу в швейный цех швеей по профессии оператор швейного оборудования (швея) квалификации 3 разряд. Вид договора: на время выполнения определенной работы пошив полукомбинезона к костюму мужскому «Стим». Срок действия договора: начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание, работы: ДД.ММ.ГГГГ. Срок испытания - без испытания. По данному договору работник должен выполнять следующие обязанности: пошить 13 полукомбинезонов в соответствии с утвержденной технологической последовательностью качественно, аккуратно, уложиться в выданные в готовом крое нормы материалов. Предприятие обязано организовывать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату. Режим рабочего времени указан как свободный. Тариф - <данные изъяты> рублей за каждый полукомбинезон. Приказом ИП Лебедева А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договоров на пошив одежды были утверждены расчетные показатели для исчисления заработной платы. Приказом ИП Лебедева А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договоров на пошив мягкого инвентаря были утверждены расчетные показатели для исчисления заработной платы. Приказом ИП Лебедева А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договоров на пошив спецодежды были утверждены расчетные показатели для исчисления заработной платы. Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно ст. 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата. Однако существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор и гражданско-правовые договоры. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации. Фактические обстоятельства дела, позволяют признать заключенный между ИП Лебедевой А.И. и Рыковой Т.С. договор трудовым, этот вывод суд делает на основе анализа и оценки положений договора, пояснений сторон, письменных доказательств, представленных сторонами. Как в тексте самого договора в отношении Рыковой Т.С. устанавливается «заработная плата», работник принимается на работу в цех по определенной специальности - швея, при этом Рыковой Т.С. принимается на работу без испытания, что возможно лишь в случае вступления в трудовые отношения, но не в гражданско-правовые, также в договоре делается ссылка на создание со стороны предприятия условия труда, оборудование рабочего места в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности. В договоре пунктом 9 обозначены особенности режима рабочего времени - свободное. Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Сдельная система - оплата труда производится за объем выполненных работ, независимо от потраченного времени. Договором предусмотрена сдельная оплата труда работника Рыковой Т.С. из расчета. В указанных выше приказах ИП Лебедевой А.И. утверждаются расценки на производимую продукцию, которые используются для исчисления именно заработной платы. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Ненадлежащее оформление трудовых отношений, что входит в обязанности работодателя, между ответчиком и Рыковой Т.С. не являются основанием к тому, чтобы признать их не состоявшимися, либо каким-то иным образом ущемлять права и законные интересы работника Рыковой Т.С. Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии со ст. 11 ТК РФ, считает необходимым применить к правоотношениям возникшим отношениям между <данные изъяты> и ответчиком положения трудового законодательства. В соответствии с нормами ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Поскольку Рыкова Т.С. продолжала исполнять свои трудовые обязанности после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия трудового договора, он считается заключенным на неопределенный срок. Прокурор и истец в заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыкова Т.С. не могла исполнять свои обязанности в связи с временным простоем, таким образом, период простоя считают равным 61 календарному дню. Простоем, в силу положений ст. 72.2 ТК РФ, считается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Как следует из материалов дела ответчик признает, что до ДД.ММ.ГГГГ цех работал, после чего поставщики не могли привезти заказ из Петербурга, а с ДД.ММ.ГГГГ цех продолжил работать на пошиве партии перчаток, однако на эту работу истец не вышла, таким образом, считает период простоя равным 23 рабочим дням. В судебном заседании из материалов установлено, что причиной временного простоя явилось отсутствие заказов. Данная причина является объективной, не зависящей от волеизъявления участников трудовых отношений в том, работодателя, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ должен оплачиваться в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Из расчетно-платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыкова Т.С. получила по договору <данные изъяты> рублей (долг за работником 35 рублей 10 копеек). Из расчетно-платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыкова Т.С. получила по договору <данные изъяты> рублей. Из расчетно-платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыкова Т.С. получила по договору <данные изъяты> рублей. В данной ведомости также указано - сумма задолженности за работником <данные изъяты> рублей. Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за март в размере <данные изъяты> рублей суд признает несостоятельными, поскольку выполнение работ и их объем объективно не подтверждены доказательствами. Суд не принимает в качестве допустимого доказательства, представленные истцом записи о виде выполняемых работ, поскольку они не содержат сведений ни об объеме выполненных работ, ни о сдаче их результата работодателю. По тем же основаниям суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком акт на списание материала и документы о выполненных работах. При этом, суд отвергает доводы ответчика, что период простоя составляет 23 дня, так как она приглашала Рыкову Т.С. на работу в <данные изъяты> года на пошив партии перчаток, но последняя отказалась, по следующим основаниям. Как следует из объяснений Рыковой Т.С. ем предлагалось выйти на работу для пошива партии перчаток по расчетным показателям - 1 руб. за 1 пару. Показания свидетеля ФИО6, что после отказа Рыковой Т.С. она (ФИО6) выполняла указанную работу по расчетным показателям - 10 руб. за 1 пару, не опровергают показаний истца. Согласно ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В связи с чем, суд расценивает предложение Лебедевой А.И. выйти Рыковой Т.С. на работу для пошива партии перчаток по расчетным показателям - 1 руб. за 1 пару как нарушающее права работника. Поскольку в судебном заседании установлено, что Рыкова Т.С. работала <данные изъяты>и ДД.ММ.ГГГГ, то период временного простоя составляет 56 дней. Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд определяет размер оплаты временного простоя из расчета: 1) сумма, причитающаяся Рыковой Т.С. за <данные изъяты> года, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расчетно-платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); 2) средняя заработная плата в день составила - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. / 80 дней); 3) фактическое время простоя работника составляет 56 дней; 4) заработная плата за март и апрель 2011 года могла составить <данные изъяты> руб. (исходя из средней заработной платы в день в размере <данные изъяты> руб.); 5) оплата за время простоя составляет <данные изъяты> руб. (или 2/3 от <данные изъяты> руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: Иск прокурора Хвойнинского района Новгородской области в интересах Рыковой Татьяны Станиславовны к Лебедевой Александре Ивановне о взыскании денежных средств за период временного простоя и задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с ИП Лебедевой А.И. в пользу Рыковой Т.С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленной но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>., в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Лебедевой А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья Я.Ю. Лабутина Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.