Дело №                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пестово                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Стерховой Е.П.

при секретаре Иллюминарской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Виктора Анатольевича к Смирновой Елене Николаевне о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать со Смирновой Е.Н. сумму займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры. В связи с тем, что Смирнова Е.Н. в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата займа просрочена на <данные изъяты> дней и сумма начисляемых процентов составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддерживает. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки. Представитель ответчика иск не признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.420 ГК РФ дано определение договору, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги илидругие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.1 Федерального закона РФ № 91-ФЗ от 24.06.2008 «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц, который действовал и на момент перечисления денежных средств, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, сумма переданных истцом денежных средств ответчику превышала более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, так как 4330 х 10 = 43 300, что значительно меньше <данные изъяты> рублей. Таким образом, при предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей соблюдение письменной формы договора займа является необходимым условием.

В подтверждение оформления договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в суде и сторонами не оспаривается, договор займа между Смирновым В.А. и Смирновой Е.Н. не заключался и не существует, доказательства соблюдения письменной формы договора займа отсутствуют. Приходные кассовые ордеры № и № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст.808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства, в связи с чем к указанным правоотношениям не могут применяться нормы § 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Кроме того, доводы истца о возмездной передаче денег ответчику в долг, на условиях полного их возврата, являются несостоятельными. Судом установлено, что Смирнова Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с сыном истца - Смирновым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они продолжали проживать совместно, состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, при этом не имели своего жилья. Для приобретения жилья в собственность, Смирнова Е.Н. заключила с <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира оценена в <данные изъяты> рублей. По просьбе сына и Смирновой Е.Н., в целях оказания материальной помощи семье сына, истец передал им часть денежных средств для приобретения жилья в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что кредитный договор ипотеки заключала Смирнова Е.Н., то и денежные средства истец перевел на ее банковский счет. При этом никаких письменных документов о возмездной передаче денежных средств в долг стороны не оформляли, соответствующих договоров не заключали.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возмездной передачи денежных средств ответчику истцом, суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о фактическом осуществлении истцом передачи денежных средств ответчику в дар, на безвозмездной основе. О безвозмездности сделки свидетельствуют представленные материалы дела, в том числе отсутствие расписок Смирновой Е.Н. о возврате денежных средств, договора о займе. Смирнова Е.Н. каких-либо обязательств в связи с принятием денежных средств от Смирнова В.А. на себя не принимала, а ответчик не требовал от нее никаких расписок о возврате денежных средств. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данные факты свидетельствуют о том, что денежные средства Смирнов В.А. передал Смирновой Е.Н. безвозмездно.

Поскольку судом установлено отсутствие заемных обязательств между сторонами и наличие безвозмездности сделки по передаче денежных средств, то суднаходит требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                    

                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Смирнова Виктора Анатольевича к Смирновой Елене Николаевне о взыскании денежной суммы <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

             Судья:                                                                                Е.П.Стерхова