Дело №

                                                                   Решение

                                                Именем Российской Федерации

п. Хвойная          ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Я.Ю.,

при секретаре Петрове А.С.,

с участием ответчика Щукина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Щукину Юрию Викторовичу о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд к Щукину Ю.В. о возмещении ущерба, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Хвойная-Пестово водитель Щукин Ю.В., управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ФИО3, в результате чего, автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Щукин Ю.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в страховом отделе в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственнику поврежденного в ДТП автомобиля ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, считая, что как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить к ответчику, как к лицу, причинившему вред, регрессные требования в данной сумме, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щукин Ю.В. в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородского филиала ОАО «<данные изъяты>», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Росгосстрах», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородского филиала ОАО «<данные изъяты>», а также третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком, выплату истцом (страховщиком) страхового возмещения, наличие регрессного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности с пояснениями ответчика полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Расчет цены иска, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Щукину Юрию Викторовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Щукина Юрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Щукина Юрия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

         Судья           Я.Ю. Лабутина