<адрес>                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием истца Макеева А.Ю.,

представителя истца Макеева А.Ю. - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика НОАУ «Хвойнинский лесхоз» - директора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Александра Юрьевича к Новгородскому областному автономному учреждению «Хвойнинский лесхоз» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за дополнительный отпуск, материального и морального ущерба,

Установил:

Макеев А.Ю. обратился в суд с иском к НОАУ «Хвойнинский лесхоз» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за дополнительный отпуск, материального и морального ущерба.

Обосновал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в НОАУ «Хвойнинский лесхоз» раскряжовшиком. ДД.ММ.ГГГГ работодатель письменно уведомил его о том, что принято решение об изменении существенных условий его трудового договора и предложил перевод на должность лесовода 4 разряда. Он был уведомлен, что в случае несогласия на перевод будет уволен по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Формулировку увольнения по указанному основанию считает незаконной, так как на предприятии фактически произошло сокращение штата работников: должность раскряжовщика была исключена и введена новая должность лесовода с 4 по 6 разряд, с иными должностными обязанностями.

При увольнении работодатель не выплатил ему компенсацию за дополнительный отпуск.

Нарушением его трудовых прав работодатель причинил ему материальный ущерб - затраты на проезд от места жительства в центр занятости населения <адрес>, а также моральный вред - нравственные переживания в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав.

Просит признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным. Изменить дату и основание увольнения, считать его уволенным с должности раскряжовщика по п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата с момента вынесения решения суда. Взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> на день подачи иска в суд, компенсацию за дополнительный отпуск в размере <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Макеев А.Ю., его представитель ФИО7 исковые требования уточнили дважды. В результате Макеев А.Ю. просит признать его увольнение ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным. Изменить дату и основание увольнения: считать его уволенным с должности раскряжовщика по п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата с момента вынесения решения суда. Взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> за 1 день вынужденного прогула, а всего <данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию за 5 дней дополнительного отпуска, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <данные изъяты>, материальный ущерб - затраты на проезд от места жительства в центр занятости населения <адрес> в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика НОАУ «Хвойнинский лесхоз» ФИО8 иск Макеева А.Ю. не признал, считает увольнение Макеева А.Ю. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ законным, так как в штатном расписании работодателя не было должности раскряжовщика, выплата компенсации за дополнительный отпуск Макееву А.Ю. не предусмотрена действующим законодательством.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск Макеева А.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

В пункте 23 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Согласно ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Макеев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность раскряжовщика НОАУ «Хвойнинский лесхоз» в порядке перевода из ФГОУП «Новгородский лес» «Хвойнинский лесхоз», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа НОАУ «Хвойнинский лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с особенностями специфики производственной деятельности НОАУ «Хвойнинский лесхоз» обусловленной Уставом учреждения, а также обязательствами учреждения по выполнению объемов лесохозяйственных работ, обозначенных в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь квалификационными характеристиками должностей руководителей и специалистов, специфичных для производственных объединений и предприятий лесной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности лесного хозяйства, приказано исключить из штатного расписания НОАУ «Хвойнинский лесхоз» несвойственные ему должности. Определить основополагающим звеном НОАУ «Хвойнинский лесхоз» должность лесовод с 4 по 6 разряд. Работников НОАУ «Хвойнинский лесхоз», ранее занимавших несвойственные учреждению должности, уведомить письменно об изменениях.

ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.Ю. был письменно уведомлен НОАУ «Хвойнинский лесхоз» о том, что работодателем принято решение об изменении существенных условий трудового договора согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со ст. 74 ТК РФ НОАУ «Хвойнинский лесхоз» предложил ему перевод на другую работу на должность лесовода 4 разряда. Разъяснено, что в случае несогласия на перевод он будет уволен по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказу НОАУ «Хвойнинский лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.Ю. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Из этого же приказа следует, что ему полагается компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за 18 кал. дней, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Из предоставленного ответчиком штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность раскряжовщика в нем отсутствует, в ДД.ММ.ГГГГ введена должность лесовода.

Из пояснений представителя ответчика ФИО8 следует, что работодатель в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ предполагал под «несвойственной учреждению должностью» должность раскряжовщика, которой даже не имелось в штатном расписании. Должностные обязанности и выполняемый объем работ раскряжовщика и лесовода различен.

Из исследованных судом доказательств установлено, что работодатель не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что изменение условий трудового договора с Макеевым А.Ю. явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, а потому прекращение трудового договора с истцом по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Доводы представителя работодателя о том, что должность раскряжовщика отсутствовала в штатном расписании учреждения, а потому Макеева А.Ю. не представлялось возможным уволить по сокращению штата, суд считает необоснованными, так как фактически Макеев А.Ю. принят на работу и исполнял обязанности раскряжовщика до дня его увольнения.

Учитывая вышеизложенное, требование Макеева А.Ю. о признании его увольнения незаконным и изменении даты и основания увольнения на п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата с момента вынесения решения суда, заявлено по праву и подлежит удовлетворению.

Ввиду признания увольнения Макеева А.Ю. незаконным, руководствуясь ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу Макеева А.Ю. с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 ноября 1979 г. N 1044-Х "Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве", утвержденного Законом СССР от 30 ноября 1979 г. рабочим и служащим, проработавшим в лесной промышленности и лесном хозяйстве не менее 11 месяцев, предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых 3 лет непрерывной работы - дополнительный отпуск той же продолжительности; перечень работ, профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим на получение указанных отпусков, и порядок предоставления отпусков утверждаются Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС.

Требование истца о взыскании компенсации за 5 дней дополнительного отпуска суд считает не основанными на трудовом законодательстве РФ и не подлежащими удовлетворению, так как данный отпуск предоставляется только после каждых 3 лет непрерывной работы.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, в связи с тем, что работодатель неправильно произвёл расчёт суммы, подлежащей выплате.

Суд считает, что материальный ущерб - затраты на проезд от места жительства в центр занятости населения <адрес> в сумме 1 <данные изъяты> считает не основанными на законодательстве РФ и не подлежащими удовлетворению.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом нарушения ответчиком трудовых прав работника Макеева А.Ю., требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, установленных судом, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 <данные изъяты>.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Макеева Александра Юрьевича к Новгородскому областному автономному учреждению «Хвойнинский лесхоз» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за дополнительный отпуск, материального и морального ущерба удовлетворить частично.

Признать увольнение Макеева Александра Юрьевича с должности раскряжовщика Раменского производственного участка НОАУ «Хвойнинский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным.

Изменить дату и основание увольнения Макеева Александра Юрьевича, указанные в приказе НОАУ «Хвойнинский лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ: считать Макеева Александра Юрьевича уволенным с должности раскряжовщика Раменского производственного участка НОАУ «Хвойнинский лесхоз» по п. 2 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с НОАУ «Хвойнинский лесхоз» в пользу Макеева Александра Юрьевича заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

         Взыскать с НОАУ «Хвойнинский лесхоз» в пользу Макеева Александра Юрьевичакомпенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с НОАУ «Хвойнинский лесхоз» в пользу Макеева Александра Юрьевичакомпенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске Макееву А.Ю. отказать.

Решение суда в части взыскания с НОАУ «Хвойнинский лесхоз» в пользу Макеева Александра Юрьевичасреднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

          Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Н.Н. Павловская