Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «02» марта 2012 года г. Пестово Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи- Талызиной Л.В. при секретаре Киселёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева ФИО12 к Прокопьевой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Прокопьевой ФИО14 к Прокопьеву ФИО15 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, У С Т А Н О В И Л: Истец Прокопьев С.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: де<адрес>ёжная <адрес>, свою дочь Прокопьеву М.С. по тем основаниям, что она с 2004 года по указанному адресу не проживает, её имущества там нет, оплату за жилое помещение ответчик не производит. В судебном заседании истец Прокопьев С.М. поддержал свои исковые требования, указывая, что ответчица, выехав из его жилого дома в 2004 году, создала свою семью, проживала в <адрес> со своим сожителем ФИО5, родила двоих детей, в отношении которых в настоящее время лишена родительских прав. Истец считает, что ответчица перестала быть членом его семьи, просит признать его дочь Прокопьеву М.С. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, так как данное жилое помещение ему необходимо для личного пользования. В удовлетворении заявленного ответчицей встречного иска просил Прокопьевой М.С. отказать. Представитель истца- адвокат Виноградов А.В., действующий по доверенности от 25 ноября 2011 года, исковые требования поддержал, просил признать утратившей право пользования жилым помещением Прокопьеву М.С., так как она добровольно в 2004 году выехала из жилого дома, принадлежащего на праве собственности её отцу Прокопьеву С.М., вывезла принадлежащие ей вещи, проживала со своим сожителем в его квартире по адресу: <адрес>, родила двоих детей, то есть ответчица перестала быть членом семьи истца, поэтому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ за ней не сохраняется право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу Прокопьеву С.М. Заявленные Прокопьевой М.С. встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ответчик Прокопьева М.С. исковые требования не признала и пояснила, что действительно в 2004 году она уехала из родительского дома, поскольку между нею и родителями сложились конфликтные отношения. Она пыталась создать свою семью, проживала с гражданским мужем ФИО5 в его жилом помещении по адресу : <адрес>, родила двоих детей. Однако совместная жизнь не получилась, она ушла от ФИО5, стала проживать у случайных знакомых, так как никакого иного жилья у неё нет. Впоследствии была <данные изъяты> в отношении своих детей. Старший сын проживает с ФИО5, а дочь Виктория- проживает с её родителями в де<адрес>. В настоящее время у неё сложилась тяжёлая жизненная ситуация: она беременная, отец будущего ребёнка её бросил, на работу она никак не может устроиться, временно проживает у знакомого по адресу: <адрес>. Кроме того, малознакомые люди цыганской национальности вошли к ней в доверие, забрали у неё Сертификат материнского (семейного) капитала, приобрели квартиру на её имя в <адрес>, оформив ипотеку на её имя. Выплачивать ипотеку она не может, поскольку не имеет работы, следовательно, данное жильё у неё может быть изъято. Другого жилья у неё нет, денег для его приобретения у неё также нет, поэтому она поддерживает свой встречный иск и просит суд сохранить за ней право пользования жилым помещением, принадлежащим её отцу- Прокопьеву С.М. на шесть месяцев, чтобы она смогла за это время найти себе жилье. Она обратилась с письменным заявлением в Благотворительный Фонд «Семья и детство», который обещает в будущем оказать ей посильную социальную и психологическую помощь. Выслушав истца Прокопьева С.М., его представителя адвоката Виноградова А.В., ответчика Прокопьеву М.С., свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Прокопьев С.М. (л.д.8). Право собственности на данное жилое помещение признано за истцом решением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приобретательной давности.(л.д.30-31). В указанном жилом помещении зарегистрированы, кроме него, его жена ФИО7, дочь ФИО3, дочь ФИО8, сын ФИО3, внучка ФИО9 (л.д.9-13). Ответчик Прокопьева М.С. в данном жилом помещении постоянно не проживает в течение последних пяти лет.(л.д.19). Бремя по его содержанию не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, её личных вещей в указанном жилом помещении не имеется. В настоящее время ответчица беременна, нигде не работает, приобретенное на её имя на средства материнского (семейного) капитала жилое помещение в <адрес> обременено ипотекой. Решением ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Прокопьевой М.С. отказано в удовлетворении её заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, поскольку она лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Как следует из положения ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичное положение содержится и в ст. 288 ГК РФ. В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Собственник жилого помещения согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения, как указано в ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В ст.2 Семейного кодекса РФ также указано, что членами семьи собственника являются супруг, родители и дети (усыновители и усыновленные). Основаниями признания их членами семьи являются факты брака, родства и усыновления, что свидетельствует о наличии между собственником и лицами первой категории семейных отношений. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО6 подтвердили наличие родственных отношений между истцом и ответчицей, а также подтвердили существование между ними конфликтных отношений. Свидетель ФИО6, кроме того, пояснил, что, зная о сложной жизненной ситуации, имеющейся в настоящее время у ответчицы, он ездил к её родителям, пытался примирить их с дочерью, но предпринятые им меры положительного результата не дали. Также ему известно, что в отношении Прокопьевой М.С. совершены мошеннические действия, малознакомые ей люди изъяли у неё сертификат на получение материнского капитала, приобрели на её имя квартиру в <адрес>, которая обременена ипотекой. Из материала проверки, представленного МО МВД РФ «Пестовский» следует, что по заявлению Прокопьевой М.С. о совершении в отношении неё мошеннических действий, связанных с изъятием у неё Сертификата на получение материнского капитала и оформлением на её имя договора займа, в настоящее время проводится проверка страшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД РФ «Пестовский» ФИО16 Как следует из ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из штампа о регистрации в домовой книге, представленной суду истцом Прокопьевым С.М., следует, что ответчица Прокопьева М.С. зарегистрирована по адресу: де<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л\д.11), в ходе судебного разбирательства установлено, что она выехала из данного жилого дома в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Таким образом, учитывая, что указанные правоотношения возникли до принятия Жилищного кодекса РФ и являются в соответствии с частью 3 статьи 6 ЖК РФ длящимися, суд полагает, что в данном случае должны применяться как правила Жилищного кодекса РСФСР, так и положения, предусмотренные частями 4, 5 статьи 31 ЖК РФ. Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, члены семьи собственника сохраняют своё право пользования и при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учётом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Таким образом, учитывая, что ответчик Прокопьева М.С. является родной дочерью истца Прокопьева С.М., зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем её отцу на праве собственности, в настоящее время беременна, нигде не работает, её несовершеннолетняя дочь ФИО17 проживает с родителями ответчицы в спорном жилом помещении, имущественное положение ответчика Прокопьевой М.С., её трудная жизненная ситуация и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, у неё отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, суд считает возможным сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением, принадлежащим её отцу Прокопьеву С.М. и расположенным по адресу: <адрес> де<адрес>. В связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Прокопьева С.М. к ответчику Прокопьевой М.С. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст.288 ч.1 ГК РФ, ст. 127 ЖК РСФСР, ст. 31 ч.4,ч.5 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.10,56,193-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Прокопьева ФИО18 к Прокопьевой ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. Сохранить за Прокопьевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, принадлежащем её отцу Прокопьеву ФИО22 ФИО21 и расположенным по адресу: <адрес> де<адрес> <адрес>, сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Прокопьева ФИО23 в пользу Прокопьевой ФИО24 судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения. Судья: Л.В. Талызина.