Дело № 2-146/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Пестово 24 апреля 2012 года Пестовскийрайонный суд Новгородской области в составепредседательствующего судьи Кобякова К.В., с участием: ответчика Головиной Е.А., при секретаре Савиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ«РОСБАНК» к Головиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Головиной Е.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л : истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Головиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78075 рублей 32 копейки, в том числе: задолженности по кредиту в сумме 61820 рублей 71 копейка, задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме 16254 рубля 61 копейка, а также о взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2542 рубля 26 копеек. В обоснование иска указывает, что банком по заявлению Головиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 125000 рублей на неотложные нужды. Согласно параметрам кредитования процентная ставка по кредиту установлена Головиной Е.А. в размере 20% годовых, дата полного возврата кредита - 02.09.2011 года, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов - 5001 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с условиями которого был установлен новый расчетный график (ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца вносить сумму не менее 4574 рублей 91 копеек, включающую в себя платеж в погашение кредита, начисленных реструктуризированных процентов, просроченной на дату проведения реструктуризации комиссии). При этом срок возврата кредита увеличился до 02.09.2012 года, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,33%. Кроме того, на основании п.3 Дополнительного соглашения ответчику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных договором, на срок 6 месяцев. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Головина Е.А. в нарушение условий договора не исполнила в полном объеме принятые на себя обязательства. С момента предоставления кредита ответчиком внесены платежи в сумме, недостаточной для погашения задолженности по договору. Банком в адрес ответчика направлялись требования о погашении долга по кредиту, однако Головина Е.А. до настоящего времени задолженность не погасила. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в сумме 78075 рублей 32 копейки, а также - уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2542 рубля 26 копеек. В ходе судебного разбирательства Головина Е.А. предъявила к ОАО АКБ «РОСБАНК» встречное исковое заявление о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» незаконно удержанный тариф за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей, незаконно удержанный тариф за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 02.09.2008 года в сумме 5600 рублей, проценты в сумме 2459 рублей 83 копейки за неправомерное использование денежных средств, не переданных ей в собственность вследствие их неправомерного удержания, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В обоснование встречного иска Головина Е.А. указывает, что ОАО АКБ «РОСБАНК» без законных на то оснований включил в кредитный договор от 02.09.2008 года условие об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, в результате чего она уплатила банку 3000 рублей за открытие ссудного счета и 5600 рублей ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. Считает действия банка в указанной части неправомерными. Ссылается при этом на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указывает, что открытый банком ссудный счет не является банковским счётом по смыслу главы 45 ГК РФ, и за его ведение она не обязана платить денежные средства. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком РФ. Также Головина обращает внимание на то, что текст кредитного договора сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, а она не могла изменить условия договора. Платная услуга по открытию и обслуживанию ссудного счета является, по мнению Головиной, навязанной услугой и ущемляет права потребителя на получение заемных средств в полном объеме. В силу ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Договор, заключенный сторонами, в части условия об обязании оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствовал законодательству. Указывает, что неправомерными действиями ОАО АКБ «РОСБАНК» ей причинен моральный вред, так как она испытывала нравственные страдания в связи с выдачей заёмных средств в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Одновременно с подачей встречного иска Головиной Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав она не знала в силу юридической неграмотности и отсутствия специальных знаний. Указывает, что ей не могло быть известно о противоправных действиях ответчика ранее 17 ноября 2009г., когда ВАС РФ разъяснил действующие нормы права. О незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета узнала из газеты «Наша жизнь» 27 декабря 2011г. Полагает, что течение срока исковой давности должно начинаться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» (ответчика по встречному иску), надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «РОСБАНК». В удовлетворении встречного искового заявления Головиной Е.А. просил суд отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В представленном отзыве указывает, в том числе, на пропуск Головиной Е.А. срока исковой давности, ссылаясь при этом на ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, в связи с чем течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Исковая давность устанавливает границы для судебной защиты нарушенного права Головиной Е.А. по её иску и составляет по делу три года со дня, когда началось исполнение кредитного договора, что является исключением из общего правила определения начала течения срока исковой давности, предусмотренного ст.200 ГК РФ. В связи с чем срок исковой давности для предъявления Головиной встречного иска истек 02 сентября 2011 года. В ходе судебного разбирательства Головина Е.А. исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредиту в сумме 78075 рублей 32 копейки признала частично. Просила зачесть в сумму её долга по кредиту заявленные ею во встречном иске: незаконно удержанный банком тариф за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей, незаконно удержанный тариф за обслуживание ссудного счета в сумме 5600 рублей, проценты в сумме 2459 рублей 83 копейки за неправомерное использование денежных средств, а всего - 11059 рублей 83 копейки. Заявленный встречный иск к ОАО АКБ «РОСБАНК» Головина Е.А. поддержала в полном объеме, просила признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с банка 11059 рублей 83 копейки и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» (ответчика по встречному иску). Выслушав ответчика Головину Е.А. (истца по встречному иску), иследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, 02 сентября 2008 года междуОАО АКБ «РОСБАНК»и Головиной Е.А. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме125000 рублей. Согласно параметрам кредитования процентная ставка по кредиту установлена в размере 20% годовых, дата полного возврата кредита - 02 сентября 2011 года, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и начисленных на кредит процентов - 5001 рубль. В соответствии с разделом 3 Условий предоставления кредита, возврат кредита и начисленных на него процентов производится клиентом путем ежемесячного зачисления (не позднее 02 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор) денежных средств на банковский специальный счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Головиной Е.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлен новый расчетный график, являющийся приложением к Соглашению (ежемесячно, не позднее 02 числа каждого месяца вносить сумму не менее 4574 рубля 91 копеек, включающуюв себя платеж в погашение кредита, начисленных реструктуризированных процентов, просроченной на дату проведения реструктуризации комиссии). Срок возврата кредита увеличился до 02 сентября 2012 года, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,33%. На основании п.3Дополнительного соглашения № 2Головиной Е.А. предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных договором на срок 6 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Головина Е.А. не исполнила в полном объеме принятые на себя обязательства по договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.4.2 Условий предоставления кредита предусмотрено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору. Как видно из материалов дела, Головиной Е.А. не производились ежемесячные платежи в срок, установленный договором. 16 декабря 2011 года Головиной Е.А. направлено уведомление о необходимости погасить задолженность перед Банком в полном объеме в 5-дневный срок с момента получения требования, однако сумма долга Головиной Е.А. не была погашена. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, по состоянию на 13 января 2012 года задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 78075 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 61820 рублей 71 копейка, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 16254 рубля 61 копейка. В расчете подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам. Головиной Е.А. возражений относительно правильности расчета задолженности не предъявлено. Суд, проверив данный расчёт суммы, подлежащей взысканию, находит его верным, произведенным истцом в соответствии с кредитным договором. Поскольку ответчик Головина Е.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78075 рублей 32 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении встречных исковых требований Головиной Е.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлено о применении к встречным исковым требования Головиной Е.А. срока исковой давности. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Как разъяснено в п.32 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. В данном случае исполнение сделки по договору между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Головиной Е.А. началось 02 сентября 2008 года путем предоставления заёмщику кредита в размере 125000 рублей и уплате им комиссии в сумме 3000 рублей за открытие ссудного счета. Соответственно, с этого дня начинается и исчисление срока давности по всем требованиям, связанным с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Ежемесячные платежи (комиссия за ведение ссудного счета в размере 350 рублей) осуществлялись во исполнение условий договора, в рамках единого заемного обязательства. Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки истек 02 сентября 2011 года. Головина Е.А. обратилась в суд с указанными встречными исковыми требованиями 02 апреля 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Оснований для его восстановления не имеется, поскольку Головиной Е.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем её ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Согласно п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По указанной причине в удовлетворении требований Головиной Е.А. опризнании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за открытие и введение ссудного счета и о взыскании с банка незаконно удержанного тарифа за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей и незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме 5600 рублей следует отказать в связи с пропуском Головиной Е.А. срока исковой давности, о применении которого заявлено ОАО АКБ «РОСБАНК». Требования Головиной Е.А. о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и компенсации морального вреда также вытекают из требований о признании условий кредитного договора недействительными. Самостоятельными они не являются, следовательно, срок исковой давности по ним и по основным требованиям должен исчисляться по одним правилам. Взыскание процентов за неправомерное использование денежных средств и компенсации морального вреда без установления факта нарушения прав Головиной Е.А. невозможно, в связи с чем в удовлетворении указанных требований также должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» оплачена государственная пошлина в размере 2542 рублей 26 копеек. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Головиной Е.А. в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2542 рубля 26 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Головиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать сГоловиной Е.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в общей сумме 78075 (семьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по кредиту по основному долгу в сумме 61820 рублей 71 копейка и задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме 16254 рублей 61 копейка. Взыскать с Головиной Е.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 (две тысячи пятьсот сорок два) рубля 26 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Головиной Е.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, а именно - с 28 апреля 2012г. Судья Пестовского районного суда Новгородской области К.В.Кобяков