Дело № 2-158                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2012 года                                                                      г. Пестово

       Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Талызиной Л.В.

при секретаре Киселёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО5 Фёдоровне, Калину ФИО10, Калиной ФИО11 и Федоровой ФИО12 о взыскании задолженности по договору и встречное исковое заявление Калиной ФИО13 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия кредитного договора о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляющем права потребителя, недействительным, возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

      Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Калиной В.Ф., Калина А.А., Калиной И.Е., Федоровой Н.И. в свою пользу задолженность по договору займа денежных средств, процентам и пени на общую в сумму <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Калина В.Ф. обратилась в АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, на основании которого банком был предоставлен ответчику Калиной В.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с установленной процентной ставкой 16%, датой полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. В обеспечение исполнения обязательства по договору между ОАО АКБ «Росбанк» и Калиной В.Ф., 11 июля 2007 года также были заключены договоры поручительства с Калиным А.А., Калиной И.Е. и Федоровой Н.И. По условиям данного договора на ответчика были возложены обязательства по ежемесячному погашению суммы задолженности в установленном размере, однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

        В свою очередь Калина В.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу с ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> копеек, а именно <данные изъяты> рублей - размер единовременной комиссии за открытие счета по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; <данные изъяты> рубль- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя, также просит взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований Калина В.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Одним из условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась оплата заемщиком платежа в сумме <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению истца, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. ДД.ММ.ГГГГ Калина Е.Ф. обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении расходов по оплате навязанной услуги, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования.

      В судебное заседание представитель истца по доверенности Бармина О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, посредством факсимильной связи направила в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которого исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков Калиной В.Ф., Калина А.А., Калиной И.Е., Федоровой Н.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по договору займа денежных средств, процентам и пени поддерживает, но в связи с изменением сумм просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа денежных средств, процентам и пени на общую в сумму <данные изъяты> коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Встречные исковые требования Калиной В.Ф. не признала, представила письменные возражения, указав, что Калиной В.Ф. пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной.

     Ответчица Калина В.Ф. иск признала частично, пояснив, что в силу стечения ряда обстоятельств она своевременно не смогла погасить очередной платёж по договору займа, поэтому образовалась задолженность. С суммой указанного долга она согласна, но просит уменьшить сумму начисленных, но не взысканных процентов, встречное исковое заявление поддержала, пояснив, что условия заключенного с нею банком договора ущемляют её права как потребителя, поскольку в условия кредитного договора неправомерно включено требование о взыскании тарифа за открытие и обслуживание ссудного счёта. Калина В.Ф. просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в свою пользу сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную ею банку за открытие ссудного счёта по кредитному договору; сумму <данные изъяты> рублей- ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта; <данные изъяты> рубль- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания; <данные изъяты>.- неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> рублей- в счёт компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчики     Калина И.Е., Калин А.А., Федорова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» не признали, встречное исковое заявление Калиной В.Ф. поддержали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

      Суд, выслушав ответчика Калину В.Ф., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калина В.Ф. направила в Банк заявление, в котором просила (сделала оферту) заключить с ней договор банковского специального счета и открыть     банковский специальный счет на указанных «Условиях открытия и ведения банковских операций», а также заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, согласно которого предлагала Банку на «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о выдаче и использовании Банковской карты «Маestrо-неотложные нужды». При этом, из заявления следовало, что Калина В.Ф. понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, обязуется погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления на открытый ей Банком счет денежных средств в установленном размере. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Калиной В.Ф. был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Условия открытия и ведения банковских специальных счетов, Банком был открыт специальный счет № на имя Калиной В.Ф., на который перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно счету - выписке кредитному договору присвоен №№ Одним из условий выдачи кредита, как указано в п.2.4 «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды», являлось открытие ссудного счёта, уплата клиентом единовременного платежа за его открытие в размере <данные изъяты> рублей и внесение ежемесячных платежей за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калиной В.Ф. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с условиями которого был установлен новый расчётный график, являющийся приложением к Соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный ранее в кредитном договоре, увеличился до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,84%. Согласно п.3 Дополнительного соглашения №1 заёмщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных договором, на срок 6 месяцев.(л.д.39,40).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

      В суде был установлен и не отрицался ответчиком Калиной В.Ф. факт несвоевременного погашения ею основного кредита и процентов за пользование кредитом.

      В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      К банковским операциям статьёй 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

       При этом по договору банковского счёта, как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

      Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утверждённого Банком России от 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

      Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

      Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заёмщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

      Нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заёмщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным.

      Следовательно, включение в кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей нарушает права Калиной В.Ф. как потребителя и является недействительным.

      Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день началось исполнение данной сделки, то исчисление срока исковой давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истёк ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования ответчика Калиной В.Ф. о взыскании платы за открытие ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, о возврате уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы- являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

     Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В соответствии с п.п.5.4.3., п.п.5.4.3.1. кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору.

       Согласно п.6.1. Договора клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

        Заёмщик Калина В.Ф., как установлено в судебном заседании, нарушила сроки возврата очередной суммы займа.

        Как следует из договоров поручительства №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по договору займа являются: Калин А.А., Калина И.Е., Федорова Н.И. которые согласно пунктов 1.1. и 1.3 договоров обязались нести перед Кредитором солидарно с Калиной В.Ф. ответственность в том же объёме, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки (л.д.21-29).

В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      Из представленных истцом в суд документов следует, что просрочка платежа по погашению основного долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга <данные изъяты> копейки, начисленные проценты- <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счёта- <данные изъяты>.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, банк предъявил требование к ответчице Калиной В.Ф. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам и задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта. Требование об уплате неустойки банком не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчиков Калиной В.Ф., Калина А.А., Калиной И.Е., Федоровой Н.И. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты> копейка; и задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворённой суммы иска в размере <данные изъяты> коп., размер государственной пошлины по настоящему делу составит <данные изъяты> копеек. При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу Банка в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. Недоплаченная Банком госпошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Банка в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.181 ч.1, 309, 330,361,363, ч.2 ст.432, ч.2 ст.811,ч.1 ст.819 ГК РФ, ст.ст. 11, 55, 194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «АКБ «Росбанк» к Калиной ФИО14, Калину ФИО15, Калиной ФИО16 и Федоровой ФИО17 о взыскании задолженности по договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калиной ФИО18, Калина ФИО19, Калиной ФИО20 и Федоровой ФИО21 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в размере <данные изъяты> копейку, задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать сумму <данные изъяты>

Взыскать с Калиной ФИО23, Калина ФИО24, Калиной ФИО25 и Федоровой ФИО26 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

         В удовлетворении встречного искового заявления Калиной ФИО27 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия кредитного договора о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляющем права потребителя, недействительным, возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

    Судья                                                                                     Л.В. Талызина