Дело № 2-233/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Пестово 31 мая 2012 года Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., с участием ответчика Хватова А.Д., при секретаре Савиной В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ Архангельской области «СВК» к Хватову А.Д. о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования, у с т а н о в и л : истец ГБУ Архангельской области «СВК» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Хватова А.Д. в пользу ГБУ Архангельской области «СВК» плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 128035 рублей 03 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 3760 рублей 70 копеек. В обоснование иска истец указывает, что с 17 по 18 апреля 2011 года в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством, принадлежащим Хватову А.Д., осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», нормативно-правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, установивших размер, порядок исчисления обязательной платы, взимаемой с владельцев транспортных средств в целях компенсации ущерба (вреда), причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов. Провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим Хватову А.Д., осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым и полным массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер. По факту превышения осевых нагрузок составлены акты и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам. 31 августа 2011 года в адрес Хватова А.Д. было направлено уведомление о наличии задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, однако оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке. В судебном заседании ответчик Хватов А.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора районному суду по тем основаниям, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозками грузов на принадлежащем ему на праве собственности большегрузном автомобиле. 17 апреля 2011 года он, как индивидуальный предприниматель, осуществлял перевозку груза для Северо-Западного регионального центра по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, в подтверждение чего представил товарно-транспортную накладную. 18 апреля 2011 года он возвращался после отгрузки указанного груза. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Как следует из п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Судом установлено, что ответчик Хватов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной на запрос суда Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписки основным видом деятельности Хватова А.Д. является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. В судебном заседании ответчик пояснил, что 17 и 18 апреля 2011 года, когда в отношении него на стационарном посту ГБУ Архангельской области «СВК» были составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, он, как индивидуальный предприниматель, на собственном транспорте осуществлял перевозку груза для Северо-Западного регионального центра по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий. Поскольку судом установлено, что настоящий спор непосредственно связан с осуществлением предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Хватовым А.Д. и относится к подведомственности арбитражного суда, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению районным судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу по иску ГБУ Архангельской области «СВК» к Хватову А.Д. о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования, подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.152, абз.2 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : производство по гражданскому делу по иску ГБУ Архангельской области «СВК» к Хватову А.Д. о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья Пестовского районного суда К.В. Кобяков