Дело №       ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пестовский районный суд Новгородской области в составе

Председательствующего судьи Стерховой Е.П.

При секретаре Иллюминарской А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белецкого Виктора Валерьевича к Малышеву Василию Анатольевичу о взыскании 398750 рублей

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с заявлением. в котором просит взыскать с Малышева В.А. <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что он передал ответчику указанную сумму : ДД.ММ.ГГГГ по расписке -<данные изъяты> тыс. руб., а также отправил денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> тыс. руб. Между ними нет договорных отношений, во исполнение которых были бы перечислены указанные денежные средства, следовательно, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживает, ответчик и его представитель иск не признают.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты>. руб., отправил денежный перевод на имя Малышева В.А. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. руб., всего <данные изъяты> руб. Указанная сумма Малышевым получена, факт получения денег, ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя истца усматривается, что спорная денежная сумма была передана Малышеву по предполагаемому договору подряда на строительство в будущем какого-то дома или помещения. Между Белецким и Малышевым договорных отношений во исполнение каких-либо обязательств не было, никаких письменных договоров между ними не заключалось. Из пояснений ответчика Малышева, свидетеля ФИО5 видно, что Белецкий В.В. занимается строительством домов, состоит в договорных отношениях с ФИО5, который поставляет Белецкому В.В. в <адрес> строительные материалы для комплектации домов. Оплату за поставленный материал Белецкий В.В. производил за безналичный и наличный расчет, передавая деньги ФИО5 через водителей, доставляющих материал и лично ФИО5. В июне месяце ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности и по просьбе Белецкого В.В., Малышев В.А.осуществлял контроль за отправкой комплектующих материалов, в адрес Белецкого В.В. За отправленный строительный материал Белецкий В.В. передал лично и отправил денежные переводы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Малышеву В.А. для передачи ФИО5, что он и сделал. Факт передачи Малышевым В.А. полученных от Белецкого В.В. денег ФИО5, подтверждается показаниями ФИО5 и представленными ответчиком в суд расписками, из которых видно, что ФИО5 получил от Малышева В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за строительный материал, отправленный Белецкому В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. за строительный материал, отправленный истцу ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим доводы представителя истца о том, что Малышев удерживает полученные денежные средства, а это неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), причем, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Белецкий В.В., обращаясь в суд с иском к Малышеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, а также представитель истца, поддерживая исковые требования истца в судебном заседании, указали, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений, во исполнение которых были бы перечислены вышеуказанные денежные средства, обязательств перед Малышевым у Белецкого никаких не было. Исходя из указанного, перечисление денежных средств ответчику со стороны истца имело место при отсутствии какого-либо обязательства с его стороны перед ответчиком, о чем истец знал. Ссылка истца на отсутствие каких-либо обязательств с его стороны перед ответчиком, освобождает Малышева В.А.( приобретателя) от бремени доказывания, и означает, что Белецкий В.В. знал, что исполняет несуществующее обязательство. Поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, истец, зная об отсутствии обязанности передать денежные средства, передал их Малышеву В.А., лишается права требовать исполненное обратно, а Малышев В.А. не обязан возвращать истцу деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истцом в суд не представлены доказательства, подтверждающие обоснование его исковых требований к Малышеву В.А., суд считает необходимым в удовлетворении иска Белецкому В.В. отказать.

Так как в удовлетворении исковых требований Белецкому В.В. отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, решение суда состоялось в пользу ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 55, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске Белецкому Виктору Валерьевичу к Малышеву Василию Анатолиевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Белецкого Виктора Валерьевича в пользу Малышева Василия Анатольевича в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :       Е.П. Стерхова