Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пестово ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи - Стерховой Е.П. с участием прокурора - Богданова А.В. при секретаре - Иллюминарской А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Игоря Николаевича к Быстрову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке дороги между деревнями <адрес>, Быстров А.С. умышленно нанес ему множество ударов руками по телу. От полученных повреждений он потерял сознание. Используя его беспомощное состояние Быстров А.С. погрузил его в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> Незаконно завладел указанным автомобилем, следуя по автодороге <данные изъяты> не справился с его управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести. По поводу полученных телесных повреждений он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. Для лечения приобретались лекарства на <данные изъяты>. Затраты включают: платное обследование на томографе - <данные изъяты> рублей, транспортные расходы - <данные изъяты> рублей. Сумма утраченного им заработка, с учетом <данные изъяты>% степени утраты общей трудоспособности, за 12 месяцев составила <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, перенесенной физической боли, утратой трудоспособности. В настоящее время он признан инвалидом. Просит в возмещение морального вреда взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Приговором Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Быстров А.С. признан виновным в угоне автомашины и ему назначено наказание. В судебное заседание истец не явился, представитель истца - ФИО5 иск поддерживает. Ответчик Быстров А.С. в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в письменном заявлении иск признает, согласен на рассмотрение дела в его отсутствии. Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно приговору Пестовского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Быстров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Быстров А.С., находясь на участке дороги между деревнями <адрес>, действуя умышленно, преследуя цель использования транспортного средства для передвижения по территории <адрес> района, нанес не менее 2 ударов кулаками по телу Дмитриева И.Н., причинив ему физическую боль, поместил последнего в багажное отделение автомашины марки <данные изъяты>, после чего неправомерно, без цели хищения завладел указанным транспортным средством. Действия Быстрова А.С. квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Из материалов уголовного дела № усматривается, что Быстров А.С., следуя на угнанной автомашине не справился с управлением и на дороге <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль перевернулся. При этом, находившийся в багажном отделении Дмитриев И.Н. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ЦРБ <адрес>. Наступление указанных последствий находится в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением Быстрова А.С., который управлял автомашиной. Вина Быстрова А.С. в угоне автомашины «Хёндай Терракан» с применением насилия к потерпевшему и совершении дорожно-транспортного происшествия установлена. Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению вреда на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Быстров А.С. является причинителем вреда, оснований для освобождения его от ответственности по возмещению вреда суд не усматривает. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ч.1, 4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриевым И.Н. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были получены следующие телесные повреждения: обширная скальпированная рвано-ушибленная рана правой лобно-теменно-затылочной области головы, ушибленные раны нижней трети шеи справа и правого надплечья, множественные ссадины правой половины грудной клетки и шеи справа; повреждение правого плечевого нервного сплетения с последствиями в виде проксимального неполного паралича (пареза) правой руки с выраженным ограничением движений в плечевом суставе и гипотрофией мышц правой верхней конечности. Указанными телесными повреждениями Дмитриеву И.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Отмеченные у Дмитриева И.Н. последствия травмы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере <данные изъяты>%. При определении суммызаработка, утраченного в результате повреждения здоровья, по желанию истца суд учитывает его заработок до увольнения. Как следует из справки о заработной плате, среднемесячный заработок Дмитриева И.Н. составил <данные изъяты> рублей. За период с момента ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела прошло 12 месяцев. Сумма утраченного Дмитриевым И.Н. заработка, с учетом степени утраты общей трудоспособности, составляет <данные изъяты> Также судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, для него приобретались лекарственные препараты. Как следует из представленных материалов на приобретение лекарств израсходовано: <данные изъяты> рублей. Суд также принимает во внимание объяснения представителя истца о том, что в первые дни после травмы, Дмитриева И.Н. привязывали к кровати, он не мог двигаться, поэтому для него были приобретены 2 упаковки подгузников на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, врач направил Дмитриева И.Н. на томографию головного мозга, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Все перечисленные суммы подтверждаются товарными и кассовыми чеками. Необходимость в медицинском обследовании и приобретении указанных лекарств, средств ухода, обусловлена проводимым лечением, рекомендациями врача, подтверждается рецептом, и не вызывает сомнения у суда. Таким образом, объем расходов на лекарства, средства ухода, медицинские услуги составляет <данные изъяты> Вместе с тем, требование истца о возмещении транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению в полном объеме. Из пояснений представителя истца - ФИО5 следует, что она нанимала машину, чтобы отвезти мужа в больницу <адрес> и на томографию в <адрес>. Из-за полученных травм муж не мог самостоятельно ориентироваться, ничего не понимал, его движения были ограничены, речь затруднена, поэтому он нуждался в сопровождении. Суд находит обоснованными приведенные доводы представителя истца о необходимости сопровождения Дмитриева И.Н., которые также подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о наличии у Дмитриева И.Н. стойкой утраты общей трудоспособности в размере <данные изъяты>%. Однако, истцом не представлено доказательств необходимости найма автомашины для следования в больницу, либо поездки на такси. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным произвести расчет транспортных расходов исходя из стоимости проезда общественным транспортом, в частности, на автобусе. Так, стоимость проезда в одну сторону по маршруту <адрес> на одного пассажира составляет <данные изъяты> рубля. Следовательно, проезд двух человек в <адрес> и обратно составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проезда в <адрес> складывается из стоимости проездных билетов по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, и составляет в одну сторону на одного пассажира <данные изъяты> рублей. Следовательно, проезд двух человек в <адрес> и обратно составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость проездных билетов на 2 человек в <адрес> и в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма расходов на проезд является правомерной и обоснованной, подлежит взысканию с ответчика. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что телесные повреждения причинили истцу сильную физическую боль, длительное расстройство здоровья, повлекли наступление инвалидности и утрату трудоспособности. Помимо перенесенных физических страданий Дмитриев И.Н. испытывает нравственные страдания, которые выражаются в страхе за свое будущее, осознании невозможности работать и реализовывать себя как человека, способного своим трудом обеспечить существование семьи. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда отвечающей требованиям разумности, справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку судом установлена вина Быстрова А.С. в причинении вреда здоровью Дмитриева И.Н., его физических и нравственных страданиях, то суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина исчисляется из суммы материального ущерба по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Дмитриева Игоря Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с Быстрова Александра Сергеевича в пользу Дмитриева Игоря Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения утраченного заработка - <данные изъяты> рублей, затрат на лекарства, средства ухода, медицинские услуги - <данные изъяты> рублей, транспортных расходов - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Взыскать с Быстрова Александра Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья: Е.П.Стерхова