Дело №

                                                                   Решение

                                                Именем Российской Федерации

<адрес>           ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием представителя истца прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга - помощника прокурора Хвойнинского района Новгородской области Васильева Д.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

                                                              установил:

          Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

          В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении ответчиком действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. За пользование денежными средствами ФИО1 уплачивала проценты.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с начислением <данные изъяты>% за пользование.

Указанные денежные средства заявителю не возвращены, образовавшаяся задолженность за пользование ими не погашена. Таким образом, ФИО1 уклонилась от исполнения обязательств перед заявителем.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от ФИО2 получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и дано обязательство о погашении задолженности перед материальным истцом в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением <данные изъяты>% от данной суммы ежемесячно (<данные изъяты>).

Данные обязательства не исполнены по настоящее время, что повлекло обоснованное обращение ФИО2 в прокуратуру за восстановлением нарушенного права. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Ввиду превышения суммы основного долга, подлежат взысканию проценты равные данной сумме в размере <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора Хвойнинского района Васильев Д.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга <данные изъяты> рублей и неустойку - проценты равные сумме займа <данные изъяты> рублей.

Материальный истец ФИО2, ее представитель ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что она брала в долг у ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погасила только задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей у нее не имеется подтверждающих документов. В ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца ФИО2 и ее сына и под их диктовку, переписала ранее данные расписки на сумму <данные изъяты> рублей, так как боялась сына истца. Согласна, что она обязана выплатить ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по нему, размер которых просит уменьшить.

          Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе пояснения материального истца ФИО2, ее представителя ФИО6 данные суду ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что основная сумма долга ответчика ФИО1 составляет 50 000 и они ограничивают свои требования основной суммой долга, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон и расписками, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % ежемесячно, позднее срок продлен на <данные изъяты>. За пользование денежными средствами ФИО1 уплачивала проценты в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% за пользование. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула проценты на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переписала ранее данные расписки, что взяла у ФИО7 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть всю сумму долга в размере <данные изъяты>. В случае не возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ просила повысить процентную ставку до <данные изъяты> % ежемесячно.

Из пояснений помощника прокурора Васильева Д.В., материального истца и его представителя ФИО6 следует, что они просят взыскать проценты по займу за весь период задолженности в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ФИО1 до настоящего времени сумму займа истцу не возвратила. С июля 2009 года она выплатила только проценты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 о возврате процентов еще на сумму <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы материального истца о том, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, необоснованны. Так, ФИО2 и ФИО1 суду пояснили, что сумма займа (основного долга) составляет <данные изъяты> рублей. Представитель материального истца ФИО6 суду пояснил, что из суммы <данные изъяты> рублей, указанной в последней расписке, <данные изъяты> рублей это сумма займа, остальное - проценты, начисленные на сумму займа и процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав соглашения сторон о размере процентов по займу, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет <данные изъяты> % ежемесячно или <данные изъяты> % годовых, в то время как размер учетной ставки банковского процента в период заключения и действия договора займа - менее 15 % годовых.

С учетом данного обстоятельства суд считает, что условие о предоставлении займа под <данные изъяты> % ежемесячно является злоупотреблением правом со стороны истца ФИО2, а потому считает необходимым взыскать проценты по договору займа в размере основного долга - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этого с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           Н.Н. Павловская