Дело № Решение Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловской Н.Н., при секретаре Антоновой Т.А., с участием заявителя Иванова А.Н., представителя заинтересованного лица - Управления ФССП России по Новгородской области в лице ОСП Хвойнинского района - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Андрея Николаевича о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об его отмене и прекращении исполнительного производства, установил: Иванов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об его отмене и прекращении исполнительного производства. В обоснование своих требований заявитель указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом -исполнителем ФИО6 ОСП по Хвойнинскому района, Новгородского области, на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает его права и права членов его семьи. Незаконность действий заключается том, что, судебный пристав-исполнитель неправомерно истолковала содержание достигнутого мирового соглашения сторон, в одностороннем и внесудебном порядке, изменила способ его исполнения. В ходе рассмотрения гражданского дела № между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого, ответчик ФИО4 признала его исковые требования и отказалась от получения алиментов на своё содержание, в свою очередь, им приняты обязательства, оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года и до окончания, посещения детского сада сыном ФИО5, путём получения соответствующей льготы по месту работы. Судом утверждено мировое соглашение сторон в полном объёме, что нашло отражение в определении «Об утверждении мирового соглашения» мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно мирового соглашения источником оплаты с его стороны за посещение детского сада ФИО5, являлось пособие, утверждённое приказом № 947 МВД России от 06.11.2007 г. сотрудникам милиции на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные дошкольные учреждения», а не личные и денежные средства семейного бюджета. На момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, Приказом МВД России от 10 мая 2011г. №363 приказ № 947 признан утратившим силу, следовательно, в силу п. 1.4 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возникшие правоотношения, по мнению заявителя, подлежат прекращению. В судебном заседании заявитель Иванов А.Н. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании не согласилась с доводами заявления, считает что постановление было вынесено по законным основаниям и отмене не подлежит. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Иванова А.Н. к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшего супруга было утверждено мировое соглашение, по которому Иванов А.Н. обязался с ДД.ММ.ГГГГ до окончания посещения детского сада сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вносить плату за детский сад. Определение вступило в законную силу, сторонами спора не обжаловалось. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По заявлению взыскателя ФИО4 был выдан исполнительный лист на предмет принудительного исполнения вышеназванного определения мирового судьи, который был направлен в ОСП Хвойнинского района. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Основания отказа в возбуждении исполнительного производства названы в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ". Таким образом, получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеназванными нормами закона правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, исходя из предмета исполнения, изложенного в судебном акте и соответственно в исполнительном документе, а именно обязанности Иванова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года до окончания посещения детского сада сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вносить плату за детский сад. Статья 46 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусматривала выплату сотруднику полиции пособия на содержание его детей и детей, находящихся на его иждивении, посещающих государственные и муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в размерах и порядке, определяемых руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Данное положение утратило силу с 5 с 1 января 2012 года. - Федеральный Закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ. Как указывает заявитель в настоящее время с 1 января 2012 года ему данное пособие на ребенка не выплачивается. Однако исполнительный документ не содержал сведений относительно того, что указанная плата за детский сад должна вноситься путем получения соответствующей льготы по месту работы Ивановым А.Н., который являлся сотрудником милиции (в настоящее время полиции), и не мог содержать, поскольку это также отсутствует в резолютивной части судебного акта. Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно истолковала содержание достигнутого мирового соглашения сторон, в одностороннем и внесудебном порядке, изменила способ его исполнения не соответствуют действительности. В описательной части определения об утверждении мирового соглашения указывается на то, что стороны договорились к заключению мирового соглашения на условии того, что Иванов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года до окончания посещения детского сада сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязуется оплачивать детский сад (вносить плату за детский сад) путем получения соответствующей льготы по месту работы. В резолютивной части определения, как указывалось выше, не указывается на внесении платы Ивановым А.Н. путем получения соответствующей льготы по месту работы. Однако за разъяснением вынесенного судебного акта в порядке ст. 202 ГПК РФ стороны не обращались и определение по данному вопросу судом, принявшим решение не выносилось. Это также не может являться предметом рассмотрения в рамках данного дела. При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности возбужденного исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта по тому основанию, что он в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по месту работы не получает денежное пособие, утвержденное приказом министра внутренних дел России от 06.11.2007 года № 974 « О пособии сотрудникам милиции на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения» за оплату посещения детского сада своим ребёнком, являются не состоятельными, обжалуемое постановление отмене не подлежит, и как следствие, оснований для удовлетворения требований о прекращении исполнительного производства не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, решил: В удовлетворении заявления Иванова Андрея Николаевича о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об его отмене и прекращении исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Н. Павловская