<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

       Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием истца Иванова Ю.Е.,

представителя истца Иванова Ю.Е. - ФИО8, допущенного к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца Иванова Ю.Е.,заявленному в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнишко Людмилы Александровны, Иванова Юрия Евгеньевича к межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области, администрации Хвойнинского городского поселения о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

Установил:

         Мнишко Л.А., Иванов Ю.Е. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области, администрации Хвойнинского городского поселения о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Исковые требования обоснованы тем, что они являются наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 Имуществом, входящим в наследственную массу, является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности наследодателю ФИО3 на основании договора на передачу государственной (муниципальной) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУМИ <адрес> и в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако оформить свои права на данный объект недвижимого имущества в порядке наследования истцам не представляется возможным, поскольку квартира была передана в общую совместную собственность наследодателю и его супруге ФИО2

Из документов, хранившихся у наследодателя, следует, что спорное жилое помещение состояло на балансе <данные изъяты> железной дороги и оформлением приватизации занимался НОД-3.

ДД.ММ.ГГГГ для приватизации квартиры ФИО3 получил справку о прописке, согласно которой в спорном жилом помещении прописаны ФИО3 и его супруга ФИО2. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент оформления договора приватизации, ФИО2 умерла (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ).

У наследодателя ФИО3 хранилось недатированное заявление о передаче в собственность спорного жилого помещения, из текста которого следует, что на момент его написания ФИО2 умерла.

Поскольку заявление о приватизации квартиры и договор приватизации квартиры на имя ФИО2 были оформлены после ее смерти, то есть когда правоспособность ФИО2 была прекращена и она не могла выразить свою волю, оформление приватизации спорной квартиры в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 незаконно, а, следовательно, сделка приватизации подлежит признанию недействительной в части указания на передачу данной квартиры в общую совместную собственность и указания ФИО2 покупателем квартиры. Договор приватизации также является недействительным в указанной части, поскольку законодательство не предусматривает случаев оформления договора приватизации на имя умершего во внесудебном порядке.

Просят суд: 1) признать договор на передачу государственной (муниципальной) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО9 и ФИО2, зарегистрированный в КУМИ <адрес> и в БТИ <адрес>, предметом которого является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, недействительным в части указания на передачу данной квартиры в общую совместную собственность и указания ФИО2 в качестве покупателя данной квартиры; 2) Признать квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве - целая, наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 3) Признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Иванова Ю.Е. ФИО8 иск поддержал по основаниям, изложенным выше.

Истец Мнишко Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области, администрации Хвойнинского городского поселения, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

          Выслушав представителя истца Иванова Ю.Е. - ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о смерти следует, что наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса следует, что наследниками ФИО3 являются истцы Иванов Ю.Е. и Мнишко Л.А..

Судом установлено, что в состав наследственного имущество после смерти ФИО3 входит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Жилое помещение принадлежит наследодателю на праве собственности (1/2 доля) на основании договора на передачу государственной (муниципальной) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ <адрес> и в БТИ <адрес>.

Из договора на приватизацию следует, что договор заключен между <данные изъяты> и ФИО3 (съемщик) и ФИО2 (жена), однако, в графе подпись покупателя ФИО2, вместо подписи значится «умерла».

Из заявления на приватизацию данной квартиры без даты следует, что ФИО3 просит передать в совместную собственность его и жене ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, однако вместо подписи ФИО2 значится «умерла».

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из п. 8 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ФИО2 не выразила при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а потому

требования истцов о признании договора на передачу государственной (муниципальной) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания на передачу данной квартиры в общую совместную собственность и указания ФИО2 в качестве покупателя данной квартиры и признании квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве - целая, наследственным имуществом после смерти ФИО3 заявлены по праву и подлежат удовлетворению.

Так как истцы являются наследниками умершего ФИО3 исковое требование о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на указанную выше квартиру в порядке наследования также подлежит удовлетворению.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчики освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Мнишко Людмилы Александровны, Иванова Юрия Евгеньевича к межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области, администрации Хвойнинского городского поселения о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать договор на передачу государственной (муниципальной) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в КУМИ <адрес> и в БТИ <адрес>, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, недействительным в части указания на передачу данной квартиры в общую совместную собственность и указания ФИО2 в качестве покупателя данной квартиры.

Признать квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве - целая, наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мнишко Людмилой Александровной, Ивановым Юрием Евгеньевичем право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мнишко Людмилы Александровны, Иванова Юрия Евгеньевича на указанное выше недвижимое имущество.

Судья                  Н.Н. Павловская