Дело № 2-385/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Пестово 04 сентября 2012 года Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства промышленности и торговли Архангельской области к Зеленову ФИО4 о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования, у с т а н о в и л : Министерство промышленности и торговли Архангельской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Зеленова А.М. в пользу Министерства промышленности и торговли Архангельской области плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 61188 рублей 95 копеек. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством, принадлежащим Зеленову А.М. осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», нормативно-правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, установивших размер, порядок исчисления обязательной платы, взимаемой с владельцев транспортных средств в целях компенсации ущерба (вреда), причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов. Провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим Зеленову А.М., осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам. В адрес Зеленова А.М. было направлено уведомление о наличии задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов, однако оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке. Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия Министерства промышленности и торговли Архангельской области, исковые требования поддержал в полном объеме. До дня судебного заседания в суд от ответчика Зеленова А.М. также поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в связи с невозможностью явки в суд по причине выезда в командировку за пределы Новгородской области. Также Зеленов А.М. ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора районному суду по тем основаниям, что он является индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществляет на большегрузном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку груза, занимаясь предпринимательской деятельностью. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Как следует из п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Судом установлено, что ответчик Зеленов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной на запрос суда Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно Выписке основным видом деятельности Зеленова А.М. является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.По информации ГИБДД МО МВД РФ «Пестовский» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> зарегистрированы за Зеленовым ФИО5 Из письменного заявления ответчика Зеленова А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ (когда в отношении него был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось) он, как индивидуальный предприниматель, осуществлял перевозку груза. Настоящий спор связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Зеленовым А.М. и относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению районным судом в порядке гражданского судопроизводства. По указанной причине производство по делу по иску Министерства промышленности и торговли Архангельской области к Зеленову А.М. о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования, подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.152, абз.2 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : производство по гражданскому делу по иску Министерства промышленности и торговли Архангельской области к Зеленову ФИО6 о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья Пестовского районного суда К.В. Кобяков