Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
п. Хвойная ДД.ММ.ГГГГ
Пестовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Лабутиной Я.Ю.,
при секретаре Федоровой С.В.,
с участием представителя заявителя Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» - Трудовой Е.И.,
представителя заинтересованного лица - Управления ФССП России по Новгородской области в лице ОСП Хвойнинского района - Сугоняко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Хвойнинского района Новгородской области <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Хвойнинского района Новгородской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семенова Юрия Павловича, и обязании Управления ФССП России по Новгородской области в лице ОСП Хвойнинского района принять исчерпывающие меры, предусмотренные Законом, в количестве достаточном для полного исполнения судебного акта, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя - ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» - в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях реализации права взыскателя на ознакомление с исполнительным производством осуществлен выход в Отдел судебных приставов Хвойнинского района УФССП России по Новгородской области.В процессе ознакомления с исполнительным производством установлено следующее.По указанному исполнительному производству осуществлен не весь возможный комплекс мероприятий, предусмотренный главой седьмой Закона, а именно: по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства не направлены запросы в ряд контролирующих (ИФНС, ОПФР, ГИМС, подразделение лицензионно-разрешительной работы ОВД района), нотариат, ПКВК, военкомат и иные организации (туристические операторы, сотовые операторы); не осуществлен выход по месту жительства должника, требование должнику о его имущественном положении судебным приставом-исполнителем не направлено.
На дату ознакомления с исполнительным производством отсутствовал ряд запросов в государственные органы, иные регистрирующие, контролирующие органы по примерному перечню, содержащемуся в Алгоритме действий судебного пристава-исполнителя по розыску при розыске должника-организации и имущества должника (гражданина или организации). Указанный перечень не является закрытым.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии совершения каких-либо исполнительных действий, совершение которых позволило бы своевременно и в полном объеме исполнить требования судебного акта, нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное его исполнение, на получение принадлежащих взыскателю денежных средств в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» - Трудова Е.И. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Должник Семенов Ю.П. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст. 246 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» в отсутствие не явившихся лиц.
Начальник ОСП <адрес> Сугоняко А.Г. с заявлением не согласна.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> поступил исполнительный лист ВС № о взыскании с Семенова Ю.П. в пользу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1254 руб.42 коп., выданный ДД.ММ.ГГГГ ый 1.ни и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1254 руб.1 года в отношениигода мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 календарных дней, что полностью соответствует требованиям п. 11 и 12 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Копия данного Постановления направлена должнику Семенову Ю.П. по адресу: <адрес>. Письмо вернулось в ОСП <адрес> с отметкой о невручении по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства №, осуществление исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», начато судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 по истечении двухмесячного срока, отведенного законом судебному приставу - исполнителю для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Так, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 с целью установления принадлежащего должнику имущества сделаны запросы ДД.ММ.ГГГГ: в УКБ «Новобанк», филиал ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», Управление <адрес> (Инспекция по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ: БТИ в <адрес>, ГУ «Центр занятости населения <адрес>», ГИБДД, что подтверждается материалами исполнительного производства, ксерокопия которого приобщена к материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из УКБ «Новобанк», о том, что на имя Семенова Ю.П. в Банке счетов нет.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОАО «Россельхозбанк», о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 3349/8/09 Банка открытых счетов на имя Семенова Ю.П. нет.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ОАО «Сбербанк России» аналогичного содержания.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> транспортные средства за Семеновым Ю.П. не числятся.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из БТИ в <адрес>, что на Семенова Ю.П. объекты недвижимости не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГОКУ «ЦНЗ <адрес>» о том, что Семенов Ю.П., 1952 года рождения, на учете не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил ответ на запрос, из которого следует, что данных о наличии зарегистрированного на имя Семенова Ю.П. автомототранспорта нет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника Семенова Ю.П., в присутствии 2 понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник не работает, имущества не имеет, взыскание невозможно.
26.03. 2012 года судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Как пояснила в судебном заседании начальник ОСП <адрес> Сугоняко А.Г., перечень учреждений и организаций, которым судебный пристав - исполнитель обязан направлять запросы в целях получения сведений о должниках, не предусмотрен Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», Гражданским процессуальным кодексом, иными законами. Таким образом, судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определить, какие именно сведения следует получить в целях исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Так как арест на имущество должника, значительно превышающее по своей стоимости сумму долга, не может быть наложен, делать запросы в регистрирующие органы недвижимости, ГИБДЦ, Гостехнадзор, по вышеуказанному исполнительному производству было бы нецелесообразно. Розыск имущества должника не объявлялся в связи с тем, что имущество, в отношении которого, мог бы быть объявлен розыск, не установлено.
Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации выносится после обязательного уведомления должника о наличии в отношении него задолженности по вступившему в законную силу судебному решению. В связи с тем, что должник по исполнительному производству, Семенов Ю.П., постановление о возбуждении исполнительного производства не получил (в материалах исполнительного производства находится возврат конверта), он считается не уведомленным надлежащим образом.
С выходом по адресу должника судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Ю.П. в присутствии 2 понятых составлен акт совершения исполнительных действий. Ответы из Банков и регистрирующих органов пришли отрицательные.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.
В судебном заседании начальник ОСП <адрес> Сугоняко А.Г. также пояснила, что судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 действительно нарушены сроки в исполнительном производстве, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Но данные нарушения имели место по объективным причинам, в связи с высокой загруженностью пристава-исполнителя. Кроме того, в рамках исполнительных производств, поступивших ранее в ОСП <адрес> в отношении должника Семенова Ю.П., ФИО6 была установлена невозможность взыскания, и все они были прекращены по этому основанию.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства № в отношении должника Семенова Юрия Павловича в течение двухмесячного срока, отведенного законом судебному приставу - исполнителю для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, признает бездействие незаконным и в этой части жалобу ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Вместе с тем, требование ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» об обязании Управления ФССП России по <адрес> в лице ОСП <адрес> принять исчерпывающие меры, предусмотренные Законом, в количестве достаточном для полного исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к исполнению решения суда, направлены запросы в различные органы и организации для розыска имущества должника, на которое возможно обратить взыскание для дальнейшего погашения суммы долга, осуществлен выход пристава-исполнителя по адресу должника. Поскольку ответы из Банков и регистрирующих органов пришли отрицательные, по месту жительства должника имущества, принадлежащего ему, не обнаружено, приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о невозможности взыскания. В связи с чем, 26.03. 2012 года ею вынесено постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление вынесено в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является обоснованным, оснований для его отмены, а также для понуждения судебного пристава-исполнителя к принятию в настоящее время принудительных мер к исполнению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» удовлетворить частично.
Признать обоснованной жалобу Открытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6в части нарушения двухмесячного срока, отведенного законом судебному приставу - исполнителю для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В удовлетворении заявления ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» в части обязания Управления ФССП России по <адрес> в лице ОСП <адрес> принять исчерпывающие меры, предусмотренные Законом, в количестве достаточном для полного исполнения судебного акта - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Лабутина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Лабутина