п. Хвойная                                          ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Я.Ю.

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием ответчика Вахлановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Василия Павловича к Вахлановой Любови Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Поляков В.П. обратился в суд с иском к Вахлановой Л.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования тем, что ответчик заняла у него указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить ее не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На его претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате долга ответчик не ответила.

В судебное заседание истец Поляков В.П. не явился, будучи извещенным надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, также как и его представитель по доверенности Изюмова А.В., от которой также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Вахланова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что указанный договор займа является безденежным, расписку она написала под давлением Полякова В.П. Она работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заведующей магазином «<данные изъяты>» ИП Поляков. В ДД.ММ.ГГГГ года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> тысяч рублей из которой были высчитаны из заработной платы работников магазина, а на оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей, предназначенные для выплаты аванса работникам магазина, Поляков В.П. заставил ее написать расписку. Уже на конец ДД.ММ.ГГГГ года долг работников магазина «<данные изъяты>» перед работодателем был полностью погашен. В настоящее время МО МВД РФ «Хвойнинский» проводится проверка по ее заявлению по факту мошеннических действий Полякова В.П.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым В.П. и Вахлановой Л.А. был заключен письменный договор займа денежных средств. По условиям договора займа Вахланова Л.А взяла у Полякова В.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение исполнения указанного договора истцом предоставлена расписка в получении ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт написания указанной расписки не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате полученных по договору займа денежный средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга истцу ею не возвращена.

Суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, отвергает доводы ответчика о безденежности договора займа, так как материалами дела не был объективно подтвержден тот факт, что он был заключен сторонами лишь для вида и без реальных намерений по созданию для них обоих правовых последствий, т.е. является мнимой сделкой. Помимо этого, данное обстоятельство подтверждается проведенной по заявлению ответчика проверкой по факту мошеннических действий Полякова В.П., итогом которой явилось постановление и.о. начальника МО МВД РФ «Хвойнинский» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полякова В.П. за отсутствием состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме уплаченной им госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Иск Полякова Василия Павловича к Вахлановой Любови Анатольевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вахлановой Любови Анатольевны в пользу Полякова Василия Павловича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                       Я.Ю. Лабутина