Дело № именем Российской Федерации п. Хвойная ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Лабутиной Я.Ю., при секретаре Антоновой Т.А., с участием представителя истца Администрации Юбилейнинского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области Гадияк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Юбилейнинского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области к Татаренкову Александру Александровичу, Татаренкову Роману Александровичу о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация Юбилейнинского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование указала, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено отцу ответчиков ФИО14 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере на жилое помещение ответчик Татаренков А.А. не указан. Татаренков А.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с выбытием в ИТК. В ДД.ММ.ГГГГ году он прибыл на территорию поселения, но в спорном жилом помещении не зарегистрировался и не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году Татаренков А.А. вновь был осужден к лишению свободы. Находясь в ИТК поменял паспорт взамен утерянного. В ДД.ММ.ГГГГ году освободился из ИТК, но в указанном жилом помещении вновь не зарегистрировался и не проживал. В настоящее время он вновь осужден к лишению свободы. Татаренков Р.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Татаренков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с выбытием в ИТК. С 2005 года ответчик в жилом помещении не регистрировался и не проживал, на территории сельского поселения не находился. В настоящее время ответчик Татаренков Р.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, там же проживает. Таким образом, ответчики Татаренков Р.А. и Татаренков А.А. длительный период отсутствуют в спорном жилом помещении по причине выезда из него. Выезд носит постоянный характер, так как ответчики не имеют вещей в квартире, постоянно там не проживают, не исполняют обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого помещения признано неудовлетворительным. Истец считает, что отсутствие ответчиков в муниципальном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными не имеется. Препятствий в регистрации по месту жительства и пользовании жилым помещением со стороны других лиц ответчикам не чинились. В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, несет ответственность предусмотренную законодательством. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного истец просит суд признать Татаренкова А.А. и Татаренкова Р.А. утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой № по <адрес>.. В судебное заседание не явился ответчик Татаренков Р.А., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Татаренкова Р.А. В судебное заседание не явился ответчик Татаренков А.А., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об этапировании его из <данные изъяты> для участия в судебном заседании, а также о предоставлении ему представителя для участия при рассмотрении данного гражданского дела. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Татаренкову А.А., содержащемуся в <данные изъяты> направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе права на ведение дела через представителя (л.д. 44). Кроме того, начальнику <данные изъяты> было поручено опросить Татаренкова А.А. по существу дела. Поскольку этапирование лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, для их личного участия в разбирательстве судами гражданских дел, а также назначение судом указанным лицам представителей не предусмотрено законодательством (ст. 77.1 УИК РФ, ст. 50 ГПК РФ), суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Татаренкова А.А. В судебном заседании представитель истца Гадияк Н.В. на требованиях настаивала, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Татаренков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в администрацию Юбилейнинского сельского поселения, хотел зарегистрироваться по адресу: <адрес>. Но для этого он должен был предоставить либо ордер, либо договор соцнайма. Необходимо было согласие его брата на регистрацию в указанном жилом помещении. Но от Татаренкова Р.А. ответа в администрацию не поступило. Считает, что жилое помещение ему не нужно, так как он мог и без брата, отдельно заключить договор социального найма жилья. Но он этого не сделал, сослался на отсутствие денег для оформления документов. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему для этой цели начали оказывать материальную помощь. Из письменных объяснений ответчика Татаренкова А.А. следует, что он исковые требования не признает, поскольку спорное жилое помещение является его единственным местом жительства. Выслушав объяснения представителя истца Гадияк Н.В., свидетелей и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как установлено судом, жилое помещение - 2-х комнатная <адрес>, жилой площадью 29,59 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Татаренкову Александру Степановичу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав семьи нанимателя входили его жена ФИО2 и сын Татаренков Роман. Из карточки регистрации следует, что Татаренков Александр Александрович был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по прибытии из ИТК ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя и снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в ИТК. Из карточки регистрации следует, что Татаренков Роман Александрович был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по прибытии из ИТК ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в ИТК. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, администрация Юбилейнинского сельского поселения <адрес> является собственником <адрес> по адресу <адрес>. Как следует из справки администрации Юбилейнинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в <адрес>; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована и проживала по указанному адресу; Татаренков А.А. и Татаренков Р.А. по сообщению РОВД <адрес> считаются временно выбывшими в ИТК: с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и по настоящее время на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу не вставали. Согласно справке, выданной администрацией Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района <адрес> Татаренков Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, там же проживает. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно представленному представителем истца акту № обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> по адресу <адрес>, входная дверь в квартиру заколочена досками в целях закрытия доступа посторонних лиц, т.к. дверь сломана, не имеет замка, в спальне выбито стекло, заколочено фанерой. В жилом помещении тепло, есть отопление, отсутствуют электроэнергия, вода, газ, услуги отключены за долги. Задолженность за жилищно коммунальные услуги составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент проверки квартира имела вид запущенного, разрушающегося помещения. Комиссия обнаружила в квартире грязь, частично сломанную мебель, перевернуто и раскидано все имущество, «выдраны» розетки, выключатели, грязные, рваные отставшие обои, неработающую сантехнику, ржавые трубы холодной и горячей воды. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, проживающая в <адрес>, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО2, ее детей Татаренковых Александра и Романа посадили в тюрьму. С тех пор в <адрес> никто не проживает. Квартира находится на первом этаже. Дверь в квартиру открыта, там собираются шумные компании. Соседи по подъезду обращались к главе администрации по поводу того, что в <адрес> собираются компании, попросили заколотить дверь в эту квартиру. В полицию не обращались, говорили бывшему участковому ФИО10, чтобы принял меры, но он сказал, что предъявлять претензии некому, так как невозможно установить, кто проникает в <адрес> ночное время. Татаренкова А.А. она видела за все время раза два. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> в <адрес> в том же подъезде, где расположена и <адрес>. Татаренкова А.А. не видела лет 5-6, а Романа Татаренкова с тех пор, как была еще жива его мать ФИО2 Сама Татаренкова А.А. не видела, но слышала, что он приходил домой, искал свидетельство о смерти матери. За квартиру Татаренковы не платят. В квартире периодически собираются посторонние компании. За квартирой никто не следит, по всему дому оттуда расползаются тараканы. ТСЖ дважды заколачивали дверь в квартиру, чтобы туда никто не ходил. Согласно справке ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания» по <адрес> по адресу <адрес>, имеется задолженность по оплате за теплоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из справки ТСЖ «Юбилейный» следует, что по <адрес> по адресу <адрес>, имеется задолженность за содержание и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе судебного заседания также были исследованы фотоматериалы осмотров квартиры, из которых усматривается наличие в квартире предметов бытовой обстановки, мягкого и иного имущества. Квартира находятся в антисанитарном состоянии, исключающем в ней постоянное проживание. Из справки Юбилейнинского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным проведенной в <данные изъяты> году перерегистрации граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит 12 семей. Таким образом, судом установлено, что Татаренков Р.А. не проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, фактически ею не пользуется, оплату за коммунальные услуги не производит, мер к охране и содержанию помещения не принимает, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, там же проживает. Данные обстоятельства с учетом разъяснений Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что Татаренков Р.А. добровольно покинул квартиру по адресу <адрес> в одностороннем порядке отказался от прав нанимателя помещения по договору социального найма. При этом суд не располагает сведениями о том, приобрел ли ответчик право проживания в ином жилом помещении, однако с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм данный факт не является определяющим для решения вопроса о сохранении за ним проживания в спорной квартире. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в части признания Татаренкова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по ул. <адрес>. Однако, оценив установленные обстоятельства дела, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не доказано наличие у Татаренкова А.А. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, напротив, ответчик изъявлял желание пользоваться жилой площадью по спорному адресу, предпринимал действия, направленные на реализацию этого права, обращался в администрацию Юбилейнинского сельского поселения по вопросу регистрации в указанном жилом помещении, не осуществил свое намерение ввиду отсутствия денежных средств и согласия его брата Татаренкова Р.А. на его регистрацию в спорной квартире, являющейся для него единственным местом жительства. Для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих признать Татаренкова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Материалами дела подтверждается, что, непроживание Татаренкова А.А. по спорному адресу носит вынужденный характер, является временным, не свидетельствующим об его отказе от прав пользования жилым помещением и не является добровольным, так как согласно приговору Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Татаренков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Татаренков А.А. содержался под стражей. Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Администрации Юбилейнинского сельского поселения <адрес> к Татаренкову А.А. о признании его утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика Татаренкова Р.А., в отношении которого исковые требования удовлетворены, следует взыскать в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Администрации Юбилейнинского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области удовлетворить частично. Признать Татаренкова Романа Александровича утратившим право пользования квартирой <данные изъяты> в <адрес>. Взыскать с Татаренкова Романа Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований Администрации Юбилейнинского сельского поселения Хвойнинского района Новгородской области отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. Судья Я.Ю. Лабутина Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.