п. Хвойная                            ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Я.Ю.,

при секретаре Петрове А.С.,

с участием истца Филипьева В.С.,

ответчика Ильина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипьева Владимира Сергеевича к Ильину Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Филипьев В.С. обратился в суд к Ильину П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Хвойная-Юбилейный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты> под управлением Ильина П.С. и принадлежащего ему. Автомобиль ответчика на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

Виновником данного ДТП был признан Ильин П.С.

В результате указанного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения в связи с чем, ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать <данные изъяты> рублей, израсходованные на оплату экспертизы и <данные изъяты> рублей за эвакуацию автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты> с места ДТП к месту проведения экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ильин П.С. в судебном заседании иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании, из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись истец Филипьев В.С., управлявший принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>-<данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты>, и ответчик Ильин П.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности.

Автомобиль ответчика на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола об административном правонарушении следует, что виновником данного ДТП был признан Ильин П.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленной сотрудником ГИБДД справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно квитанции № ИП ФИО1 расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили <данные изъяты> рублей, на оплату услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства в связи с ДТП - <данные изъяты> рублей (акт приемки и сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), на оплату юридических услуг за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства, а именно: факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине Ильина П.С., наличие и объем технических повреждений автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта и иные вышеуказанные расходы истца не оспариваются ответчиком, что согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Однако суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону, так как размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из стоимости ремонта с учетом износа, поскольку не исключение из стоимости ущерба процента износа заменяемых запанных частей и деталей приводит к неосновательному обогащению истца.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных им в связи с эвакуацией автомобиля от места ДТП до места проведения экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей им подтверждены, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Ильина П.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины, оплаты экспертизы и юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей)<данные изъяты>%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Филипьева Владимира Сергеевича к Ильину Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Павла Сергеевича в пользу Филипьева Владимира Сергеевича в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей - расходы на эвакуацию автомобиля.

Взыскать с Ильина Павла Сергеевича в пользу Филипьева Владимира Сергеевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Я.Ю. Лабутина