Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пестово ДД.ММ.ГГГГ Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Стерховой Е.П. при секретаре Иллюминарской А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Андрея Викторовича к Гуляеву Артему Андреевичу, Отделу ГИБДД УВД МВД России по Новгородской области, ООО «Спарк-Авто» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, об отмене государственной регистрации перехода права на транспортное средство, о признании недействительным агентского договора, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит истребовать автомобиль у Гуляева А.А. из чужого незаконного владения, отменить государственную регистрацию перехода права на транспортное средство, признать недействительным агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> Он не снимал указанный автомобиль с учета, никаких полномочий по снятию автомобиля с государственного учета транспортных средств и по продаже автомобиля никому не передавал. Бывшая супруга Ермакова А.А. без согласования с ним, как с собственником автомобиля, фактически продала автомобиль Гуляеву А.А., поэтому ответчик владеет его автомобилем незаконно. Агентский договор с <данные изъяты> он не заключал, в договоре не расписывался, считает его недействительным. В судебном заседании истец Ермаков А.В. и его представитель подержали исковые требования. Ответчик Гуляев А.А. и его представитель иск не признали. Представитель ответчика - отдела ГИБДД УВД МВД России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствии, иск не признает. Представитель ответчика - <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в письменном заявлении указал, что при заключении сделки и подписании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. присутствовал лично, что подтверждается его подписью. Третье лицо Ермакова А.А. возражает против удовлетворения иска. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В суде истец Ермаков А.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в зарегистрированном браке с Ермаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ они купили машину <данные изъяты> На учет машина поставлена ДД.ММ.ГГГГ на его имя. После ссоры супруги решили развестись. Ермакова А.А. стала требовать от него машину, не соглашалась взять от него деньги в счет половины стоимости машины. После одной из встреч, когда он оставил автомобиль у отдела ЗАГС, Ермакова А.А. воспользовалась вторым комплектом ключей, находившимся у нее, и забрала машину себе. В автомобиле находился его личный паспорт, а также все документы на машину. Позднее он узнал, что на их автомобиле изменились номера, как оказалось, владельцем «<данные изъяты> стал Гуляев А.А. Считает, что автомобиль выбыл из его владения незаконно, так как никаких действий по продаже машины он не совершал. В то время, когда был заключен агентский договор, его паспорт находился у Ермаковой А.А. Ответчик Гуляев А.А., не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что автомобиль <данные изъяты> ему продала его мать - Ермакова А.А. Все сделано с соблюдением законов. Он является владельцем указанной машины, которая находится у него на законных основаниях. Третье лицо Ермакова А.А. пояснила суду, что во время совместной жизни в зарегистрированном браке с Ермаковым А.В. они приобрели автомобиль <данные изъяты> на ее деньги, так как он никогда не работал и они проживали на ее средства. Купленные ранее машины были зарегистрированы на нее, поэтому <данные изъяты> зарегистрировали на Ермакова А.В., несмотря на то, что он ненадежный человек. Отношения между ними испортились. Вопрос о разделе имущества не стоял, так как Ермаков А.В. жил в ее квартире и пользовался ее имуществом, необходимо было разделить только автомобиль <данные изъяты> Машину Ермаков А.В. продал ей по взаимной договоренности. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.В. приехал к ней и сообщил, что решил оформить машину на нее. Она вызвала такси и вдвоем с Ермаковым А.В. они поехали на <адрес>, где расположена контора <данные изъяты> в которую обращаются по вопросам купли-продажи транспортных средств. Ермаков А.В. лично подписал документы и она передала ему <данные изъяты> а в документах указали стоимость <данные изъяты> Оплатив половину стоимости автомобиля, тем самым она выкупила долю супруга в совместно нажитом имуществе. Она сняла машину с регистрационного учета в <адрес> и впоследствии продала ее своему сыну Гуляеву А.А. Автомобиль <данные изъяты> находится во владении сына на законных основаниях, он является собственником транспортного средства. Выслушав стороны и их представителей, третье лицо Ермакову А.А., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Как установлено в суде, Ермаков А.В. и Ермакова А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Детей от совместной жизни не имеют. Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> приобретен Ермаковым А.В. по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.В. и <данные изъяты> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент <данные изъяты> обязуется по указанию принципала (Ермакова А.В.) реализовать транспортное средство принципала в порядке и на условиях определенных настоящим договором. Исходя из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице ФИО6, действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ермакова А.В., продал Ермаковой А.А. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ермакова А.А. и индивидуальный предприниматель ФИО7 заключили договор комиссии транспортного средства №, в соответствии с котором комиссионер (ФИО13 ФИО7) обязуется по поручению комитента (Ермаковой А.А.) за обусловленное в договоре вознаграждение от своего имени за счет комитента реализовать автомобиль <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионер продал Гуляеву А.А. указанное транспортное средство <данные изъяты> В соответствии с частями 1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч.1,2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между супругами ФИО12 совершена сделка купли-продажи спорного автомобиля <данные изъяты> Право собственности Ермакова А.В. на указанный автомобиль прекращено в связи с отчуждением транспортного средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля являлась Ермакова А.А.. Транспортное средство снято с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением начальника ГИБДД МО МВД России «Пестовский». Собственником автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является Гуляев А.А. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> выбыл из собственности истца Ермакова А.В. по воле собственника на законном основании в связи с прекращения права собственности, поскольку истец произвел отчуждение имущества другому лицу - супруге Ермаковой А.А., что повлекло переход права собственности сначала к ней, а впоследствии к другому лицу - Гуляеву А.А. При этом доводы истца о том, что он не давал согласия на продажу машины Ермаковой А.А., не заключал агентский договор с <данные изъяты> и не расписывался в нем, так как не имел паспорта, тем самым не передавал полномочия <данные изъяты> для реализации его автомобиля <данные изъяты> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются другими материалами дела в совокупности. Так, факт продажи Ермаковым А.В. спорной автомашины своей супруге свидетельствует об его отказе от своих прав собственника транспортного средства. Данная сделка официально зафиксирована, что подтверждает ее законность. Из сообщения <данные изъяты> следует, что при заключении сделки и подписании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. присутствовал лично, что подтверждается его подписью. Кроме того, заключением эксперта установлено, что подписи от имени Ермакова А.В. в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> и Ермаковым А.В., выполнены, вероятно, Ермаковым Андреем Викторовичем. Сведений о принудительном изъятии автомобиля из владения истца суду также не представлено. Таким образом, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> выбыл из собственности истца Ермакова А.В. по его воле, на законных основаниях, во владение ответчика Гуляева А.А. спорный автомобиль перешел также на законных основаниях. Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> Гуляеву А.А. подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника ГИБДД МО МВД России «Пестовский». Разрешая требование истца о признании недействительным агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом) (ст.1010 ГК РФ). Как следует из содержания агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принципал предоставляет агенту права на осуществление юридически значимых действий от имени и за счет принципала по выполнению агентских функций при продаже транспортного средства, принадлежащего принципалу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Ни одна из сторон не отказалась от исполнения агентского договора, так как стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства, произвели взаиморасчеты, претензий друг к другу не предъявляли. Кроме того, действительность агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подписи от имени Ермакова А.В. в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> и Ермаковым А.В., выполнены, вероятно, Ермаковым Андреем Викторовичем. Доводы истца, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог заключать агентский договор, так как не был в этот день в <адрес>, потому что находился у себя дома в д.<адрес>, у него болел зуб и он был у стоматолога, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он видел Ермакову А.А. и Ермакова А.В. в <адрес>, которые вдвоем пошли к нотариусу. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ видел Ермакова А.В. в д.<адрес> около 22 часов, а около 1 часа ночи возил его в поликлинику. При этом, из страхового полиса ОСАГО усматривается, что срок действия договора ОСАГО начинается с 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанное время Ермакова А.А. уже являлась собственником автомобиля «<данные изъяты> Таким образом, у Ермакова А.В. имелась реальная возможность находиться в <адрес> до указанного времени, а затем вернуться в д.<адрес> к 22 часам. Достоверных доказательств нахождения Ермакова А.В. в дневное время по месту жительства в д.<адрес> суду не представлено. Учитывая, что агентский договор заключен между <данные изъяты> и Ермаковым А.В. в соответствии с требованиями законодательства, фактически исполнен сторонами, суд не находит оснований для его отмены. При рассмотрении требования истца об отмене государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты> от Ермакова А.В. к Ермаковой А.А., суд исходит из следующего. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону (ст.454 ГК РФ), обязательства по данному договору фактически исполнены сторонами, а потому в результате данной сделки право собственности Ермакова А.В. на автомобиль <данные изъяты> прекратилось, и с момента подписания акта приема передачи автотранспортного средства, соответственно, возникло у Ермаковой А.А. На основании п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Пунктом 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства. Из материалов дела видно, что в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, предусмотрена перерегистрация права собственности на транспортное средство без снятия с регистрационного учета с прежнего собственника. Поэтому автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован без снятия с регистрационного учета на гражданку Ермакову А.А., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, карточками учета транспортных средств, заявлением Ермаковой А.А. о постановке транспортного средства на учет. Копия страхового полиса ОСАГО № № также подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является Ермакова А.А. Таким образом, представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка перерегистрации права собственности на транспортное средство. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты> от Ермакова А.В. к Ермаковой А.А. не имеется. Поскольку судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> выбыло из собственности истца Ермакова А.В. по его воле, во владении ответчика Гуляева А.А. находится на законных основаниях, государственная регистрация перехода права собственности на спорный автомобиль от Ермакова А.В. к Ермаковой А.А. произведена в строгом соответствии с требованиями законодательства, обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнены, то исковые требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в иске Ермакову Андрею Викторовичу к Гуляеву Артему Андреевичу, Отделу ГИБДД УВД МВД России по <адрес>, <данные изъяты> об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, об отмене государственной регистрации перехода права на транспортное средство, о признании недействительным агентского договора - отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.П. Стерхова