... Дата обезличена года

Исполняющий обязанности судьи ... суда ... Васильева И.П., рассмотрев жалобу Шабунина Алексея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, работающего ... проживающего по адресу: ... ... ..., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Кудрявцевой Л.Ю. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Шабунин А.А. обратился в ... суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С вынесенным постановлением Шабунин А.А. не согласен, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. Шабунин А.А. считает, что положенный в основу решения суда протокол об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года является недопустимым доказательством, поскольку понятые при самом отстранении не присутствовали, протокол сразу в момент отстранения не оформлялся, он был оформлен после совместно с актом освидетельствования, присутствие понятых было обеспечено только при составлении протокола и акта освидетельствования. Таким образом, зафиксированное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством процессуальное действие осуществлено с нарушением закона. Также Шабунин А.А. указывает, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением алкотестера, целостности клейма государственного поверителя, а также о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте алкотестера, и ему не были разъяснены основания для проведения процедуры освидетельствования, и контрольное взятие проб алкотестером не производилось. Фактически освидетельствование в нарушение Правил и Административного Кодекса проводилось без присутствия двух понятых, то есть при отборе пробы выдыхаемого воздуха понятые не присутствовали, они были приглашены уже при составлении процессуальных документов. В материалах дела не имеется заверенной в установленном законом порядке копии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте алкотестера, которым производилось освидетельствование, вследствие чего невозможно установить пригодность и допуск прибора для проведения измерений и размер погрешности. Из акта следует, что последняя поверка прибора проведена Дата обезличена, однако такая дата еще не наступила. Приведенные нарушения КоАП РФ, по мнению Шебунина А.А. являются существенными, и свидетельствуют о том, что процессуальные действия, отраженные в акте освидетельствования, добыты с нарушением закона, вследствие чего являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, признание протокола об отстранении недопустимым доказательством влечет автоматически признание следующего основанного на нем действия (освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) - незаконным, так как все содержащиеся в протоколе ... от Дата обезличена года сведения, которые административный орган использовал для установления состава административного правонарушения, были получены в рамках проведенного с существенным нарушением процессуальных норм освидетельствования - данный документ также должен быть признан судом недопустимым доказательством.

В судебное заседание Шабунин А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Шабунина А.А. адвокат Добринская Н.В., представившая удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, жалобу поддержала, приведя в обоснование жалобы доводы, изложенные выше.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в ... часов ... минут около ... на ... ... Шабунин А.А. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Шабунина А.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Шабуниным А.А. правонарушение, в котором в качестве объяснений он собственноручно указал «ехал домой 0,5 бутылку пива», и не выразил замечаний по содержанию протокола, тем самым не оспаривая наличие у него состояния опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у Шабунина А.А. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, в соответствии с которым у Шабунина А.А. с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100», заводской номер ... установлено состояние алкогольного опьянения - 0,206 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) при погрешности прибора «+» «-» 10%, а также прилагающимся к нему бумажным носителем, зафиксировавшим результаты освидетельствования; протоколом об отстранении Шабунина А.А. от управления транспортным средством в связи с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых ФИО7 ФИО6, в которых они указывают на их присутствие при освидетельствовании, и обстоятельствах проведенной процедуры, рапортом инспектора ФИО4 по ...у ФИО5, составлявшего протоколы по данному делу и проводившему освидетельствование Шабунина А.А.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что при отстранении Шабунина А.А. от управления транспортным средством понятые фактически не присутствовали, их данные позднее занесены в протокол, и сам протокол был составлен позже, опровергаются материалами дела и поводом к отмене судебного постановления не являются.

Судом установлено, что отстранение Шабунина А.А. от управления транспортным средством производилось в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Кроме того, замечаний об отсутствии понятых Шабуниным А.А. в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством не отражено.

Данные о понятых и их подписи содержатся также в акте освидетельствования Шабунина А.А. на состояние алкогольного опьянения. Замечаний об отсутствии понятых при составлении указанного документа со стороны Шабунина А.А. в материалах дела не имеется. Кроме того имеются письменные объяснения понятых ФИО7 и ФИО6 в которых они указывают, что Дата обезличена года присутствовали при освидетельствовании Шабунина А.А. на состоянии опьянения, отсранении от управления транспортным средством, порядок использования прибора «Алкотектор PRO-100», заводской номер ... был разъяснен и его показания составили ... мг/л, с чем был согласен Шабунин А.А., и не настаивал на медицинском освидетельствовании, а также то, что именно они поставили свои подписи в акте освидетельствования.

Таким образом, заявление Шабунина А.А. о нарушениях требований закона при отстранении его от управления транспортным средством, а также проведении освидетельствования является голословным и материалами дела не подтверждается.

Согласно материалам дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в акте от Дата обезличена года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Шабунин А.А. находился в состоянии опьянения. В акте Шабунин А.А. указал, что согласен с результатами освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями установленными " Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года, с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В акте дата последней поверки прибора указана Дата обезличена года. В рапорте сотрудник ОГИБДД ФИО5 указывает, что освидетельствование Шабунина А.А. проведено с использованием прибора Номер обезличен, который поверен до Дата обезличена года. Таким образом, указание в акте не даты поверки, а даты, до которой поверен прибор и значит возможное его использование и применение, суд расценивает как ошибку, которая не может повлечь недействительность акта как доказательства по делу. Кроме того, суду в настоящее заседание представлена копия свидетельства о поверке прибора Номер обезличен, в соответствии с которым прибор

Номер обезличен, действителен до Дата обезличена года.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи о наличии в действиях Шабунина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым Шабунин Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Шабунина Алексея Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. судьи И.П. Васильева