Судья Пестовского районного суда Новгородской области Талызина Л.В., при секретаре Киселёвой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полякова Михаила Михайловича на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Пестовский» от 05 октября 2011 г. № 53 ВК 505685 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, У с т а н о в и л : 08 июля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Пестовскому району составлен протокол об административном правонарушении №3184 серии 53 МН 518100 в отношении Полякова Михаила Михайловича, из которого следует, что Поляков М.М. на а/д Устюжна - Валдай 54 км., 08 июля 2011 г. в 16 час. 17 мин., управлял транспортным средством TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак, В001 КЕ 53, без ближнего света фар, т.е. нарушил п.п. 19.5 ПДД РФ. Постановлением начальника ГИБДД МО МВД РФ «Пестовский» от 05 октября 2011 г. № 53 ВК 505685 по делу об административном правонарушении Поляков М.М. да указанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12. 20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Поляков М.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 05 октября 2011 года, было вынесено в отношении него спустя 3 месяца после совершения административного правонарушения. В судебном заседании Поляков М.М. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Пестовский» от 05 октября 2011 г. № 53 ВК 505685 по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку на момент вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении истек срок привлечения его к административной ответственности. Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Пестовский» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Выслушав Полякова М.М., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Пестовский» от 05 октября 2011 г. № 53 ВК 505685 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полякова М.М. дела об административном правонарушении, имели место 08 июля 2011 г. 05 октября 2011 г. начальник ГИБДД МО МВД РФ «Пестовский» рассмотрел дело по существу, признав Полякова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 КоАП РФ, и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. При разрешении данного дела не было учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении истек 08 сентября 2011 г. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении Полякова М.М. подлежало прекращению. Таким образом, при вынесении постановления от 05 октября 2011 г. № 53 ВК 505685 требования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ были нарушены. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах, постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Пестовский» от 05 октября 2011 г. № 53 ВК 505685, вынесенное в отношении Полякова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р е ш и л : Жалобу Полякова Михаила Михайловича - удовлетворить. Постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Пестовский» от 05 октября 2011 г. № 53 ВК 505685, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Полякова Михаила Михайловича по ст. 12.20 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 дней. Судья: Л.В. Талызина