Судья <адрес> районного суда <адрес> Кобяков К.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лобановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Лобановой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей главным специалистом ОАО «<данные изъяты>», проживающей по адресу - <адрес>, не привлекавшей к административной ответственности,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Татаурова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Лобанова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Дороховым С.Н. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Лобановой Т.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> Лобанова Т.Г., управляя транспортным средством MitsubishiOutlander г.р.з№, при совершении поворота налево на перекрестке оказалась на полосе встречного движения в нарушение п.8.6 и п.9.1 Правил дорожного движения, чем нарушила требования ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении Лобанова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию по указанной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Лобанова Т.Г. обратилась в <данные изъяты> районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований Лобанова Т.Г. указывает, что Правила дорожного движения не нарушала. Считает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля HyundaiGetz ФИО2, который, как полагает Лобанова Т.Г., нарушил пункт 10.2 ПДД, двигаясь в жилой зоне со скоростью более 20 км/час, пункт 1.4 ПДД, согласно которому водитель должен двигаться, придерживаясь правой стороны проезжей части и не выезжать на полосу встречного движения, а также пункты 10.1 и 8.6 ПДД. В связи с чем полагает, что аварийная ситуация была создана водителем ФИО3 своей вины не усматривает.

В судебном заседании Лобанова Т.Г. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 показал, что находился в салоне автомашины, которым управляла его супруга - Лобанова Т.Г. на момент ДТП. Их автомобиль двигался по двору домов <адрес>. Неожиданно для них слева из-за угла <адрес> на их полосу движения выехал автомобиль HyundaiGetz под управлением водителя ФИО2, который двигался очень быстро. Водители приняли меры к экстренной остановке, увидев друг друга, но столкновения избежать не удалось. В случившемся свидетель усматривает вину водителя ФИО5 полагая, что их автомобиль двигался по правой полосе движения, а автомобиль HyundaiGetz мог проехать слева от них между ними и домом № Указал, что в данном месте он и супруга проезжают на автомобиле в течение всего года, поскольку так удобнее для них. При этом они слева объезжают препятствие в виде опоры трубы теплотрассы, стоящей посередине двора.

Из объяснения инспектора ДПС Дорохова С.Н. в судебном заседании следует, что в РФ установлено правостороннее движение на дорогах. При этом в соответствии с Правилами дорожного движения, если на проезжей части отсутствует разметка, водитель должен визуально разделить проезжую часть пополам и двигаться по правой стороне проезжей части, ближе к правому краю. Кроме того, все препятствия на проезжей части водитель должен также объезжать справа. После получения сообщения о ДТП инспектор Дорохов выезжал на место столкновения транспортных средств. При этом установил, что весь двор домов <адрес> был засыпан снегом. Снег во всем дворе укатан автомобилями и представляет собой единую проезжую часть. Знаки, разметка во дворе отсутствовали. При таких обстоятельствах водитель Лобанова должна была в соответствии с Правилами условно разделить проезжую часть во дворе пополам и двигаться справа, ближе к дому №. Однако водитель Лобанова вела транспортное средство по левой полосе движения, ближе к дому <адрес>. Кроме того, на пути автомобиля Лобановой было препятствие - опора тепломагистрали, установленная примерно посередине проезжей части (двора), которую Лобанова должна была объехать справа, ближе к дому №, однако она стала объезжать препятствие слева. Какие-либо дорожные знаки, предписывающие Лобановой объезжать препятствие слева, на опоре отсутствовали. Неправильное расположение транспортного средства на проезжей части и объезд препятствия слева и привели к столкновению с автомобилем HundaiGetz под управлением водителя ФИО6 в действиях которого нарушений ПДД не установлено.

Суд, выслушав Лобанову Т.Г., допросив свидетеля и опросив инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Дорохова С.Н., изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней является административным правонарушением.

В силу пункта 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> Лобанова Т.Г., управляя транспортным средством MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения, при повороте налево на перекрестке выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем HyundaiGetz государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшимся во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 21), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22), письменными объяснениями Лобановой Т.Г. и ФИО2 (л.д.24,25), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Лобановой Т.Г., о том, что она Правил дорожного движения не нарушала, несостоятелен. Из материалов дела следует, что Лобанова Т.Г., осуществляя поворот налево на перекрестке, выехала на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах действия Лобановой Т.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лобановой Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником ОГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лобановой Т.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления начальника ОГИБДД, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Лобановой Т.Г. доказанной, постановление начальника ОГИБДД законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными. В связи с этим в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление следует оставить без изменения, а жалобу Лобановой Т.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Лобанова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Лобановой Т.Г. - без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <адрес> районного суда

<адрес>                                                                   К.В. Кобяков