Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года ...

... суда ... Андреева С.А, при секретаре Цыганковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Реутской Надежды Геннадьевны на Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Кудрявцевой Л.Ю. от Дата обезличена года о привлечении Реутской Надежды Геннадьевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Кудрявцевой Л.Ю. от Дата обезличена года, Реутская Надежда Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе на Постановление мирового судьи Реутская Н.Г. указывает, что с решением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, и её вина в совершении инкриминируемого правонарушения не установлена. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд, не рассматривая ее ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с нахождением на стационарном лечении в лечебном учреждении, рассмотрел дело без ее участия и принял по нему решение. В жалобе утверждает, что в нарушение нормы закона требование о прохождении медицинского освидетельствования проведено без должного участия понятых, понятые были приглашены к участию в освидетельствовании после его фактического проведения и не принимали в нем участия. Также после проведения освидетельствования инспекторами ДПС ей не разъяснялось, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и, что она имеет право на то, что в случае не согласия с результатами освидетельствования, она может быть освидетельствована в медицинском учреждении. Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения считает недопустимым доказательством. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и в последующем в судебном заседании были существенно нарушены его права на защиту от необоснованного и незаконного преследования и на допуск к справедливому правосудию. В связи с чем, просит Постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Реутская Н.Г. не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежаще, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием её защитника Виноградова А.В. Её защитник Виноградов А.В. в судебном заседании жалобу Реутской Н.Г. поддержал, просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Кудрявцевой Л.Ю. от Дата обезличена года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Реутской Н.Г., по основаниям указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО0 - ФИО5, допросив свидетеля - понятого ФИО6, исследовав письменные документы по делу, суд считает, что жалоба ФИО0 должна быть оставлена без удовлетворения, а Постановление мирового судьи от Дата обезличена года, без изменения.

В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года инспектором ФИО7 ОВД по ... ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Реутская Н.Г. Дата обезличена года в 04 час. 00 мин. на ... ... управляла автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. ... в состоянии алкогольного опьянения, имела резкий запах алкоголя изо рта, призналась в употреблении алкогольного коктейля, то есть нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены, копия протокола Реутской Н.Г. была вручена, что подтверждено её подписями. На Реутскую Н.Г. также были составлены Протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Кудрявцевой Л.Ю. от 31 декабря. 2010 года, Реутская Надежда Геннадьевна, Дата обезличена года рождения, уроженка ... ..., не работающая, зарегистрированная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающая по адресу: ..., ..., ..., привлекавшаяся к административной ответственности Дата обезличена года по ст.12.18. КоАП РФ, Дата обезличена года по ст.12.23. ч.1 КоАП РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании вина Реутской Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, где в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, со слов Реутской Н.Г. записано «выпила два алкогольных коктейля», объяснение удостоверено подписью Реутской Н.Г.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от Дата обезличена года; согласно которого основанием для отстранения Реутской Н.Г. от управления, явилось управление т/с в состоянии алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, признание в употреблении алкогольного коктейля (коньяк с пепси-колой).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от Дата обезличена года и приложенным к нему бумажным носителем, в соответствии с которыми, с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100», заводской номер 632732 установлено алкогольное опьянение Реутской Н.Г. - 0,341 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, при оформлении Акта с результатами освидетельствования Реутская Н.Г. была согласна, о чем имеется ее подпись в Акте освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, подтвердил, что Дата обезличена года он был привлечен в качестве понятого. Вместе с ним в качестве понятого был привлечен ФИО10, с которым они вместе работают. Им объяснили, что остановлена водитель-женщина, в отношении которой имеются основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 вместе с ФИО10 сели на заднее сиденье в патрульную машину, Реутская Н.Г. сидела на переднем сиденье вместе с сотрудником ДПС. Реутская вела себя спокойно, однако состояние у нее было не нормальное, речь не адекватная, запаха алкоголя он не чувствовал. Ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование в больницу, однако она отказалась, и согласилась пройти освидетельствование на месте. В их присутствии было проведено освидетельствование Реутской на состояние алкогольного опьянения. После того как Реутская подула в трубочку, высветились цифры. С результатами освидетельствования она была согласна, не возмущалась, в больницу отвести не просила.

Таким образом, несмотря на непризнание Реутской Н.Г. своей вины, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами. Доводы Реутской Н.Г. о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, в суде своего подтверждения не нашли. Из пояснений допрошенных мировым судьей свидетелей, подтвержденных письменными документами установлено, что при оформлении результатов освидетельствования на алкогольное опьянение, с данными результатами Реутская Н.Г. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Реутской Н.Г. и её защитника Виноградова А.В. о том, что факт управления Реутской Н.Г. транспортным средством в алкогольном опьянении не установлен и её вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ не установлена, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Как следует из Протокола об административном правонарушении, Реутской Н.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и его право, давать объяснения. В связи с чем, оснований для признания Объяснений Реутской Н.Г., в которых она признавала факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются Протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении административного протокола мировым судьей Реутская Н.Г. в судебное заседание не явилась, её доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и пояснения её защитника Виноградова А.В., поддержавшего доводы жалобы Реутской Н.Г., противоречат письменным материалам дела, показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей при рассмотрении протокола, в том числе сотрудников ГИБДД, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Утверждение Реутской Н.Г. и её защитника Виноградова А.В. о том, что решение мирового судьи является незаконным, так как суд, рассмотрел дело и принял по нему решение без участия Реутской Н.Г., хотя она ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с нахождением на стационарном лечении в городской клинической больнице Номер обезличен ..., не нашло своего подтверждения в суде и опровергается исследованными в суде доказательствами. Согласно ответа на запрос сделанного судом в Городскую клиническую больницу Номер обезличен ... Реутская Н.Г. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на стационарное лечение не поступала, больничный лист ей не выдавался, врач гастроэнтеролог по фамилии Никишин (Никитин) выдавший больничный лист в больнице ни когда не работал.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средствам, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых. Понятые удостоверяют своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При освидетельствовании Реутской Н.Г. на состояние алкогольного опьянения и отстранении Реутской Н.Г. от управления транспортным средством, понятые присутствовали. Таким образом, порядок, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольное опьянения и оформление его результатов, соблюден. В указанных выше протоколах, имеются подписи понятых, удостоверяющие совершение указанных действий.

Квалификация действий Реутской Н.Г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в суде.

Санкция ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до двух лет. Наказание Реутской Н.Г. назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу, отмены либо изменения Постановления мирового судьи, возвращении дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного ст.30.6, 30.7 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу Реутской Надежды Геннадьевны на Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Кудрявцевой Л.Ю. от Дата обезличена года о привлечении Реутской Надежды Геннадьевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев - оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи Кудрявцевой Л.Ю. от Дата обезличена года - без изменения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: С.А. Андреева