п. Хвойная Дата обезличена года

Исполняющий обязанности судьи Пестовского районного суда Новгородской области Васильева И.П., рассмотрев жалобу Казымова Забила Алладина оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области Шабариной О.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Казымов обратился в Пестовский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области от Дата обезличена года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С вынесенным постановлением Казымов не согласен, считает, что оно подлежит отмене и направлении на новое рассмотрение по следующим основаниям. Казымов считает, что в суде не доказано, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении данного дела в суде грубо нарушены его процессуальные права, в частности его право представлять доказательства и его право на защиту. В судебном заседании им было заявлено ходатайство о вызове для допроса свидетелей: инспектора ДПС ФИО7 и врача поликлиники ФИО2 Однако при рассмотрении дела данные свидетели так и не были допрошены, что, как считает Казымов, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он желал лично и самостоятельно защищать свои права в суде, но не смог явиться в суд по причине болезни, и просил отложить разбирательство до его выздоровления. В день рассмотрения дела в суде Дата обезличена он находился на амбулаторном излечении. В суд он не смог явиться, потому что в этот день у него сильно болели ноги. Таким образом, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Казымов жалобу поддержал, приведя в обоснование жалобы доводы, изложенные выше.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Казымов З.А. Дата обезличена года в ... часа ... минут на ... ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Довод жалобы Казымова о том, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ФИО3, врач поликлиники ФИО2, проводивший медицинское освидетельствование, не может повлиять на правильность вывода суда о виновности Казымова в совершении административного правонарушения, при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, поскольку оценка исследованных в судебном доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, позволяет в совокупности считать их достаточными для разрешения дела, и прийти к выводу о том, что вина Казымова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

При рассмотрении дела Дата обезличена года Казымов З.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, хотя пояснял, что в тот день у дочери был день рождения, гости в одиннадцатом часу вечера попросили его съездить в магазин ..., а до этого он выпил только безалкогольное пиво и пригубил водку.

В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года № Номер обезличен, указано, что после ознакомления Казымова З.А. со ст. 51 Конституции РФ, он поясняет, что действительно Дата обезличена года около ... часов ... минут выпил ... гр. безалкогольного пива, после этого управлял автомашиной, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Казымову также разъяснялись.

На основании протокола от Дата обезличена года Номер обезличен ... Казымов был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола от Дата обезличена года Номер обезличен ... в котором отражено, что Казымов З.А., имеющий запах алкоголя из полости рта, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование.

Указанные протоколы подписаны понятыми, самим Казымовым и должностным лицом их составившим.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена года Номер обезличен, подтверждается, что освидетельствование проведено врачом-терапевтом ФИО2, прошедшим подготовку на базе ГУЗ НОНД «Катарсис» Дата обезличена года, при этом установлено, что у Казымова З.А. имелся запах алкоголя изо рта, с его слов он пил пиво ... литра, при повтором исследовании прибором Лион алкометр-500 Номер обезличен (дата проверки Дата обезличена года) установлено, что у Казымова З.А. имелся эталон в выдыхаемом воздухе ..., по итогам освидетельствования врачом установлено у Казымова З.А. состояние опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... ФИО3 от Дата обезличена года, Дата обезличена года в ... часа на маршруте патрулирования Номер обезличен на ... ... за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Казымова З.А., у которого имелся запах алкоголя из полости рта, в присутствии двух понятых он отказался от освидетельствования на месте и согласился на медицинское освидетельствование, после медицинского освидетельствования в отношении Казымова З.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает вину Казымова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ установленной.

Не может послужить основанием к отмене постановления и то обстоятельство, что рассмотрение дела было закончено в отсутствии Казымова З.А.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья посчитал, что со стороны Казымова имело место злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, поэтому рассмотрение дела было закончено в отсутствие Казымова. Выводы мирового судьи об этом подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 17 декабря 2010 года.

О времени судебного заседания на 17 декабря 2010 года Казымов был извещен судебной повесткой, полученной им 15 декабря 2010 года.

16 декабря 2010 года Казымов обратился с заявлением к мировому судье, в котором просил не рассматривать дело в его отсутствие, указывая, что он не может присутствовать в судебном заседании, так как еще болеет и плохо себя чувствует. Обязуется предоставить больничные листы.

В материалах дела имеется ответ заместителя главного врача ... на запрос мирового судьи, в котором указывается, что Казымов З.А. находился на стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена года, выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

Также имеется ответ на запрос мирового судьи от Дата обезличена года, в котором главный врач ... Дата обезличена года сообщает, что Казымов З.А. находится на лечении у ... с Дата обезличена года (...), в настоящее время продолжает лечение, медицинских противопоказаний для явки в судебный участок нет.

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательства невозможности присутствия в судебном заседании Казымова 17 декабря 2010 года отсутствовали, а потому дело было правомерно рассмотрено мировым судьей 17 декабря 2010 года в отсутствии Казымова.

Наказание Казымову назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. При этом мировой судья учел данные о личности Казымова, характере совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области от 17 декабря 2010 года, которым Казымов Забил Аладдин оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Казымова Забила Аладдина оглы без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. судьи И.П. Васильева