п. Хвойная Дата обезличена года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области Павловская Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голикова Олега Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО5 № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым

Голиков Олег Владимирович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей,

Установил:

Голиков О.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО0 № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновал свою жалобу тем, что вышеназванным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ... года нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной Мицубиси Лансер под управлением ФИО3

Первоначально по факту ДТП в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором имелось указание о времени и месте рассмотрения административного правонарушения. Явившись на рассмотрение дела об административном правонарушении, он предоставил начальнику ОГИБДД свое заявление, в котором указал отношение к вменяемому ему правонарушению и ходатайствовал о проведении авто-технического исследования для установления наличия либо отсутствия у него технической возможности избежать столкновения, а также просил приобщить фотографии места события.

Однако, поданное им заявление, содержащее ходатайство о получении дополнительных доказательств, в нарушение статей 24.4, 25.1 КоАП РФ не было принято должностным лицом, не было приобщено к материалам дела, не было рассмотрено.

Поскольку обязанность доказывания его вины в совершении административного правонарушения лежит на органе, осуществляющем расследование, считает, что в материалах дела не представлены доказательства в столкновении, а ДТП произошло ввиду отсутствия у него технической возможности избежать столкновения при следующих обстоятельствах. Он двигался со скоростью, не превышающей 40 км/ч по ... в сторону территории ДТС. Ширина проезжей части не превышала 3,5 метров (в месте столкновения 3,3 м), дорожное покрытие не было очищено от мокрого снега, под снегом была наледь. Доехав до места, где дорога имеет возвышенность, он заметил движущуюся ему навстречу автомашину Мицубиси, и сразу стал предпринимать меры по снижению скорости вплоть до остановки ТС и занятию крайнего правого положения, однако, ввиду состояния дорожного покрытия и того факта, что движение его автомашины осуществлялось с наклонной поверхности, т.е. «с горки», автомашина покатилась «юзом».

Голиков О.В. с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, просит его отменить.

В судебном заседании Голиков О.Н. пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ... года начальник ОГИБДД ОВД по ... ФИО0 не рассмотрел по существу заявленное им ходатайство о назначении автотехнической экспертизы и приобщении фотографий.

Начальник ОГИБДД ОВД по ... ФИО0 пояснил, что он не принял ходатайство Голикова О.Н о назначении автотехнической экспертизы и приобщении фотографий, так как он подал его ..., когда пришёл на рассмотрение протокола об административном нарушении № ... от ... года, а до этого ничего не оспаривал, кроме того, в ОГИБДД ОВД по ... нет секретаря, все заявления должны быть поданы через секретариат, либо дежурную часть Хвойнинского РОВД.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Голикова О.В., а также начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО0, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Голикова О.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ начальником ОГИБДД ОВД по ... ФИО0 не рассмотрено письменное ходатайство Голикова О.В., не вынесено определение в случае отказа в удовлетворении ходатайства, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО0 № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Голикова О.В. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по ... ФИО0

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... ФИО0 № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Голикова О.В. на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по ....

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Павловская Н.Н.