... Дата обезличена года

Исполняющий обязанности судьи Пестовского районного суда Новгородской области Васильева И.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Холдинг» на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

ООО «М-Холдинг» обратилось в Пестовский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области ... от Дата обезличена года, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. С постановлением ООО «М-Холдинг» не согласно, просит его отменить, считая, что мировым судьей были неправильно применены нормы процессуального права.

Проверочные мероприятия осуществлены в форме осмотра помещения магазина «...», принадлежащего на праве собственности физическому лицу и переданного в аренду Обществу. Мировым судьей было установлено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М-Холдинг», и признаны недопустимыми доказательствами: протокол осмотра помещений территории составленный Дата обезличена года, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от Дата обезличена года и фотографии.

ООО «М-Холдинг» не согласно с тем, что мировой судья признал допустимым доказательством (т.е. полученным без нарушения закона) акт обследования средств учета электроэнергии в действующих электроустановках от Дата обезличена года, составленный работниками ... ФИО3, ФИО2 ООО «М-Холдинг» указывает на то, что осмотр помещения магазина был проведен с существенным нарушением процессуальных норм (в отсутствие законного владельца помещения либо его представителя и двух понятых); в судебном заседании установлено что, отраженные в акте обследования средств учета электроэнергии в действующих электроустановках от Дата обезличена года результаты обследования были получены и зафиксированы в акте в рамках проведенного осмотра помещения.

Ввиду изложенного, акт обследования средств учета электроэнергии в действующих электроустановках от Дата обезличена года, по мнению ООО «М-Холдинг» также является недопустимым доказательством, поскольку все содержащиеся в нем сведения, которые административный орган и мировой судья использовали для установления состава административного правонарушения, были получены в рамках проведенного с существенным нарушением процессуальных норм осмотра помещения.

Поскольку доказательства, представленные административным органом мировому судье, в обоснование наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, то по мнению заявителя, оснований для признания того, что событие правонарушения зафиксировано и подтверждено доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона не имеется. Показания свидетелей, заслушанных при рассмотрении данного дела по инициативе мирового судьи, не могут быть признаны достаточными для противоположного вывода, поскольку свидетели говорят об осмотре помещения, проведенного с существенным нарушением закона, вследствие чего данная информация должна считаться также основанной на недопустимых доказательствах, и данные свидетели являются работниками ОАО ««...», т.е. заинтересованы в исходе дела.

Общество также считает, что при осуществлении производства по делу нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года о привлечении Общества к административной ответственности не было указано, какие конкретные виновные действия (бездействие) совершило Общество. Мировым судьей также не установлено в чем именно выразились действия (бездействие) Общества, и не устранены сомнения в возможности иных лиц (например, собственника имеющего доступ в помещение магазина) совершить наказуемые действия.

Также общество указывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ включает две разновидности противоправного деяния (действия или бездействия), за любую из которых наступает ответственность - 1) самовольное подключение к электросетям, 2) самовольное (безучетное) использование электрической энергии. В протоколе об административном правонарушении существо обвинения в правонарушении изложено как самовольное (безучетное) подключение к электросетям (ответственности за безучетное подключения к электросетям статья 7.19 КоАП РФ не предусматривает), судом же в обжалуемом постановлении изменено обвинение и указано, что общество признается виновным в самовольном (безучетном) использовании электроэнергии. Общество при рассмотрении дела мировым судьей было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного мировым судьей правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «М-Холдинг» генеральный директор Матвеев Ю.Ю. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник юридического лица ООО «М-Холдинг», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Добринская Н.В., представившая удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании жалобу поддержала, приведя в обоснование жалобы доводы, изложенные выше.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего, должно быть описано событие правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года в качестве события об административного правонарушения указывается на то, что Дата обезличена года в ... часов ... минут в магазине «...», расположенном по адресу: ... ... ..., принадлежащем ООО «М-Холдинг», которое осуществляет в данном помещении торговую деятельность продуктами питания выявлен факт самовольного (безучетного) подключения к электросетям в обход электросчетчика и защитного автомата для осуществления работы магазина.

Между тем мировой судья в постановлении делает вывод о виновности ООО «М-Холдиг» в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района от Дата обезличена года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе уточнить обвинение, однако при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не должно быть ухудшено.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии. Таким образом, привлечение к административной ответственности по данной статье возможно как за самовольное подключение к энергосетям, так и за самовольное (безучетное) использование электрической энергии. При этом также возможен вариант, когда лицо, самовольно подключившись к энергосети, самовольно (безучетно) использует электрическую энергию.

Таким образом, указание в постановлении по делу об административном правонарушении на самовольное (безучетное) использование электрической энергии ООО «М-Холдинг», фактически изменяет квалификацию действий данного юридического лица, описанных в протоколе об административном правонарушении, что как считает суд, ухудшает положение ООО «М-Холдинг», поскольку общество при рассмотрении дела мировым судьей было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, а фактически признано в совершении действий, которые первоначально ему не вменялись.

Данные обстоятельства при вынесения обжалуемого постановления не были учтены, а потому его нельзя признать законным. Указанные выше нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, являются, как считает суд, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, а потому имеются основания для отмены постановления.

Поскольку установленный ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ст.25.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Хвойнинского района Новгородской области ... от Дата обезличена года, которым общество с ограниченной ответственностью «М-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. судьи И.П. Васильева