ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения.
22 марта 2011 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Алисовой М.С.,
с участием частного обвинителя потерпевшей – ...
представителя частного обвинителя – адвоката Песчанокопского филиала РОКА Афанасьева Е.В., представившего ордер ... от ...,
подсудимого – Салояна Г.Р.,
адвоката подсудимого – Афанасьева А.В., представившего ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Салояна ... на приговор мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от ..., которым
Салоян ..., ..., осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Салоян Г.Р. ... около 10 часов 30 минут, находясь в своем домовладении по ..., подошел к ...., которая красила стойку газопровода, расположенную около границы домовладений ... и ..., и в связи с личными неприязненными отношениями, возникшими из-за спора о межевой границе между их приусадебными участками, начал выражаться в адрес ... грубой нецензурной бранью. После чего он нанес .... удар кулаком в лицо, в область левой щеки, в результате чего согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ... .... были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более шести дней, но не свыше 3-х недель.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от ... Салоян Г.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере ... рублей. Гражданский иск ... удовлетворен частично, в пользу потерпевшей с Салояна ... в счет компенсации морального вреда взыскана сумма ... рублей.
В судебном заседании Салоян Г.Р. вину не признал.
В апелляционной жалобе подсудимый Салоян Г.Р. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям самого Салояна Г.Р., показаниям свидетелей Л.Н. и С.М.. Считает, что представленная потерпевшей медицинская карта, в которой дата обращения в медицинское учреждение исправлена с ... на ... не может служить доказательством получения потерпевшей телесных повреждений ..., так как она могла обратиться по поводу головной боли и раньше, т.е. ....
В судебном заседании подсудимый Салоян Г.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы и показал, что на протяжении длительного времени между ним и потерпевшей сложились неприязненные отношения из-за спора о межевой границе между их участками. Обвинение, предъявленное ему ...., считает надуманным и сфальсифицированным в целях привлечения его к уголовной ответственности. Пояснил, что ..., когда они с братом пришли на обеденный перерыв, он увидел ...., которая на его участке перекрашивала газовую стойку. Он подошел к ... и попросил ее уйти с его участка, при этом не высказывал в ее адрес никаких оскорблений, и сразу ушел в дом, вызвал участкового, чтобы тот разобрался с соседкой, которая зашла на его участок. Когда приехал участковый, .... находилась в доме, но дверь не открыла. Через месяц он узнал о заявлении .... в милицию по поводу телесных повреждений, которых он ей не наносил. Показания свидетеля Л.Н. считает ложными, так как Л.Н. в тот день не было в месте происшествия, и она со своего двора не могла видеть происходящего на меже между его участком и участком потерпевшей.
Потерпевшая, ... возражает против изменения приговора мирового судьи, так как считает приговор мирового судьи обоснованным и справедливым. Пояснила, что ... около 10 часов 30 минут, когда она красила стойку газопроводы на своем приусадебном участке, к ней подошел сосед Салоян Г.Р., с которым у них имеется спор о межевой границе. Он начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, а затем ударил кулаком в лицо, в область левой щеки. Этим ударом Салоян Г.Р. причинил ей телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, по поводу которого она проходила стационарное лечение с ... по ... в МУЗ «ЦРБ» Песчанокопского района.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Салояна Г.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.
Такими доказательствами являются:
- протокол принятия устного заявления от ... от ... в котором она указывает на то, что ее сосед, Салоян Г.Р., ... в 10 часов 30 минут в результате конфликта ударил ее по лицу, чем причинил телесные повреждения (л.д. 7)
-заключение судебно-медицинского эксперта ... от ..., согласно которому у ... выявлены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более шести дней, но не свыше 3-х недель. Повреждение могло быть получено .... Сотрясение мозга может быть получено без образования гематомы на лице. Судя по описанию неврологических симптомов, составленных невропатологом ..., сотрясение головного мозга .... причинено ...;
-показания потерпевшей ...
- показания свидетеля Б.В. о том, что ... ... обращалась в МУЗ «ЦРБ» Песчанокопского района с жалобой на боли в левой половине щеки лица, боли при жевании, связанные с ушибом левой половины лица, который, со слов потерпевшей, ей был причинен действиями соседа, ударившего ее кулаком по лицу. Данные повреждения могли повлечь сотрясение мозга.
-показания свидетеля Л.Н. о том, что ... примерно с 10 часов до 11 часов она видела, что Салоян Г.Р. ударил .... по лицу, и слышала, как Салоян Г.Р. нецензурной бранью оскорблял потерпевшую. После случившегося она увидела, что у .... левая щека была красного цвета, на что та ей пояснила, что это от удара, нанесенного Салояном Г.Р..
- показания свидетелей К.Н. и К.Г. о том, что, со слов ... им известно, что Салоян Г.Р. ... ударил ее кулаком в лицо. После случившегося у ... начались головные боли, в связи с чем она проходила стационарное лечение в МУЗ «ЦРБ» Песчанокопского района.
Все доказательства были проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины Салояна Г.Р. суд считает несостоятельными, полагая, что совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для признания его виновным в совершении преступлений.
Показаниям подсудимого Салояна Г.Р., которые оценены мировым судьей критически, а также показаниям свидетелей С.М. М.Р., К.В. суд первой инстанции дал верную оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исправление в записи о дате обращения с ... на ... в карте амбулаторного больного ... свидетельствует о том, что ... и раньше могла получить повреждение, повлекшее сотрясение мозга, опровергнуты показаниями свидетеля Б.В., пояснившего, что ... обращалась к нему за мед.помощью ..., и что им была допущена описка в дате, которая им же сразу и была исправлена, и что на следующий день он видел потерпевшую в хирургическом отделении как стационарно больную.
Показания свидетеля Б.В. согласуются с материалами дела (л.д.49-57), подтверждающими факт обращения потерпевшей в МУЗ «ЦРБ» Песчанокопского района ... по поводу ушиба левой части лица, а также факт прохождения стационарного лечения с ... по ... по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
Также не могут быть приняты доводы жалобы о том, что показаниям свидетеля Л.Н. дана неверная оценка. Мировым судьей в результате анализа всех материалов дела в совокупности установлено, что свидетель Л.Н. является очевидцем преступлений, совершенных подсудимым, и что оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям Салояна Г.Р.
Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд считает, что назначенное Салояну Г.Р. наказание соответствует содеянному, данным о личности и является справедливым.
При таких обстоятельствах из материалов дела и доводов апелляционной жалобы суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от ... в отношении Салояна ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салояна Г.Р. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда.
Судья Н.Р.Толмачева