П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
24 мая 2012 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,
при участии государственного обвинителя помощника прокурора Песчанокопского района Ведуновой И.В.,
подсудимого Манько Е.А.,
адвоката Афанасьева Е.В., действующего на основании ордера № 170 от 24.05.2012 года, представившего удостоверение №0185 от 27.11.2002 года,
потерпевшего Ю.А.,
при секретаре Алисовой М.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Манько Е.А., осужденного мировым судьей судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на приговор мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 13.03.2012 года, которым
Манько Е.А., ..., судим: 1). 19.06.2003 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Песчанокопского районного суда от 12.07.2004 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания;
2). 20.10.2006 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.06.2003 года с окончательным наказанием 3 года 6 месяцев лишения свободы;
3). 07.02.2007 года Хостинским городским судом г. Сочи Краснодарского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 20.10.2006 года, с окончательным наказанием 3 года 9 месяцев лишения свободы, 04.07.2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
4). 18.01.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 18.01.2012 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Манько Е.А. приговором мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 13 марта 2012 года признан виновным в том, что 24.11.2011 года, примерно в 01 часов 30 минут, более точного времени дознанием не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по ..., в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, желая обратить в личное пользование автомобильный магнитофон марки «...», принадлежащий Ю.А., осознавая и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, действуя умышленно и целенаправленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ему ничего не угрожает, подошел к автомобилю марки ... ... цвета государственный номер ... регион, находящегося во дворе вышеуказанного домовладения, открыл пассажирскую дверь, сел на сиденье и из передней панели данного автомобиля тайно похитил автомобильный магнитофон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Ю.А., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив Ю.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, уголовное дело в отношении Манько Е.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия Манько Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и подсудимому назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 18.01.2012 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе (л.д. 192, 221) Манько Е.А., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просил изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное ему наказание, либо назначить ему условное наказание. Апелляционная жалоба обоснована тем, что при постановлении приговора мировой судья назначил Манько Е.А. наказание с учетом в его действиях рецидива в связи с наличием непогашенной судимости, вытекающей из исполненных приговоров, которые не приведены в соответствие с законом, смягчающим наказание; в приговоре неверно указаны данные, характеризующие его личность.
В судебном заседании подсудимый Манько Е.А. просил изменить приговор мирового судьи и снизить ему наказание. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, но вопрос о наличии в его действиях рецидива является спорным, в связи с чем считает, что суд апелляционной инстанции может исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство в виде рецидива по причине изменений, внесенных в уголовный закон в 2011 году. Кроме того, просит учесть, что его особые семейные обстоятельства не позволяют ему находиться в местах лишения свободы длительное время.
Государственный обвинитель, считает, что жалоба подсудимого Манько Е.А. не подлежит удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 13..03.2012 года является законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований действующего законодательства.
Потерпевший Ю.А. считает приговор мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Уголовное дело в отношении Манько Е.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Манько Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником.
Вывод суда о виновности Манько Е.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе дознания, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспариваются.
При назначении Манько Е.А. наказания мировым судьей учтены общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Явка с повинной (л.д. 37) учтена как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел данные, характеризующие Манько Е.А., необоснованны. В приговоре мирового судьи отражена ... характеристика Манько Е.А. по месту жительства (л.д. 60), приняты во внимание сведения из наркологического кабинета Песчанокопского района, где Манько Е.А. состоит на учете с диагнозом ... (л.д. 64).
Свидетели К.И. и Л.Е., допрошенные по ходатайству осужденного при рассмотрении апелляционной жалобы, ... характеризовали Манько Е.А..
Также суд признает необоснованными доводы Манько Е.А. о том, что мировым судьей неверно сделан вывод о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Манько Е.А. имеет место рецидив преступлений, так как он имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19.06.2003 года и 20.10.2006 года, приговору Хостинского городского суда г.Сочи Краснодарского края от 07.02.2007 года.
По мнению суда, назначенное Манько Е.А. наказание, является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия в его действиях рецидива преступлений, и является соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 13.03.2012 года в отношении Манько Е.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского района Ростовской области от 13.03.2012 года в отношении Манько ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Песчанокопский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Песчанокопского районного суда Н.Р.Толмачева