П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года с. Песчанокопское
... суд. .. в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Абакумовой А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры. .. Сметанникова С.Е.,
подсудимого Репрынцева О.Ю.,
защитника - адвоката Афанасьева Е.В., представившего ордер. .. от. .. года, действующего на основании удостоверения. .. от. .. года,
потерпевшей М.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Репрынцева Олега Юрьевича, родившегося. .. года в. .., гражданина РФ, образование среднее,. .., военнообязанного, ранее судимого:. .. года. .. судом. .. по «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, освобожден. .. года по отбытию срока наказания, проживающего без регистрации по адресу:. ..,. ..,. ..,. .., зарегистрированного по адресу:. ..,. ..,. ..,. ..,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Репрынцев Олег Юрьевич совершил открытое хищение золотого кольца у М.Е.И. и покушение на открытое хищение золотой цепочки у М.Е.И. при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 21 час 30 минут Репрынцев О.Ю., находясь около двора домовладения. .. по. .. в селе. ... .., в результате возникшей ссоры со знакомой М.Е.И. и внезапно возникшего умысла на открытое хищение у нее золотого кольца, схватил левой рукой за правую руку М.Е.И. и с пальца правой руки М.Е.И. снял принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью. .. рублей, похитив его, скрылся с места происшествия. Таким образом, Репрынцев О.Ю. причинил М.Е.И. материальный ущерб на сумму. .. рублей.
... года примерно в 22 часа 00 минут Репрынцев О.Ю., находясь около двора домовладения. .. по. .. в селе. ... .., в результате возникшей ссоры со знакомой М.Е.И. и внезапно возникшего умысла на открытое хищение у нее золотой цепочки, рукой схватил М.Е.И. за шею, с шеи сорвал принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью. .. рублей, с которой стал убегать. М.Е.И. догнала Репрынцева О.Ю. и в процессе борьбы отобрала у него похищенную цепочку.
Подсудимый Репрынцев О.Ю., отвечая на вопрос суда об отношении к предъявленному обвинению, заявил, что свою вину в совершении преступлений признает, и дал следующие показания: С потерпевшей М.Е.И. он сожительствует около восьми месяцев, проживают вместе в селе Песчанокопское по. ... В один из вечеров декабря 2009 года он сильно поссорился с М.Е.И., которая стала выставлять его вещи и выгонять его из дома. Когда они вышли во двор и продолжали ссориться, то он схватил за руку М.Е.И., снял с ее пальца принадлежащее ей кольцо и забрал с собой. Он сделал это не из корысти, а потому, что был очень сильно зол на М.Е.И., сделал это ей назло, чтобы она понервничала. Вместе с кольцом он приехал в. ... На следующий день он созвонился с М.Е.И., помирился с нею, приехал в Песчанокопское и вернул ей кольцо. Они снова стали проживать вместе. Примерно через месяц в январе 2010 года вечером он снова поссорился с М.Е.А. Они ссорились на. .. около дома М.Е.И.. М.Е.И. била его по щекам ладонью, ссора сопровождалась толчками друг друга. Он оттолкнул ее и случайно сорвал цепочку, которая зацепилась за его свитер. Он отбежал от М.Е.И., она догнала его, стала требовать цепочку, он имел намерение отдать ей цепочку, но М.Е.И. сама выхватила цепочку из его рук и убежала. Виновным себя признает в том, что сорвал с руки М.Е.И. кольцо. Он не имел намерения присвоить цепочку, если бы он хотел забрать цепочку у потерпевшей, то у него хватило бы сил побороть М.Е.И.
Несмотря на фактически частичное признание своей вины в совершении двух преступлений в отношении М.Е.И., вину подсудимого Репрынцева О.Ю. в совершении открытого хищения у М.Е.И. золотого кольца и покушения на открытое хищение у нее золотой цепочки подтверждает совокупность исследованных по делу доказательств.
Вину Репрынцева О.Ю. в совершении открытого хищения у М.Е.И. золотого кольца подтверждают следующие доказательства:
- Явка с повинной Репрынцева О.Ю. от. .. года о том, что. .. года в селе Песчанокопское на. .. около дома. .. он сорвал с пальца руки золотое кольцо, принадлежащее М.Е.И., для того, чтобы назло М.Е.И. лишить ее украшения и оставить кольцо себе. На следующий день он приехал к М.Е.И. и вернул ей ранее похищенное у нее кольцо л.д.. ..);
- Показания подсудимого Репрынцева О.Ю., данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым. .. года в ходе ссоры с сожительницей М.Е.И. он стал требовать у нее принадлежащее ей золотое кольцо, которое находилось у нее на пальце правой руки. Он хотел «назло» М.Е.И. лишить ее кольца. После того, как М.Е.И. сказала, что не отдаст ему кольцо, он разозлился, схватил ее за руку и снял с пальца кольцо. Требование М.Е.И. вернуть кольцо он не выполнил, заявив ей, что у него нет денег, чтобы уехать домой, и ушел в сторону автостанции. На попутной автомашине он доехал до. ... Из Ростова созвонился с М.Е.И. и, узнав от нее, что она сообщила о случившемся в милицию, приехал в. .., вернул ей кольцо, помирился с нею и попросил, чтобы в милиции она сказала, что кольцо ей подарил он, так как хотел избежать ответственности за данный поступок л.д.. ..);
- Протокол принятия устного заявления М.Е.И. от. .. года, из которого следует, что. .. года примерно в 21 час 30 минут в селе Песчанокопское на. .. около дома. .. Репрынцев О.Ю. открыто похитил с ее пальца правой руки золотое кольцо стоимостью. .. рублей л.д....
- Показания потерпевшей М.Е.И. о том, что в начале декабря 2009 года она поссорилась с сожителем Репрынцевым О.Ю., решила расстаться с ним, стала выгонять из дома. Он разозлился, и, когда они находились на улице около их дома, снял с нее принадлежащее ей золотое кольцо и ушел с ним, заявив, что у него нет денег, чтобы уехать домой. В этот же вечер она созвонилась с другом Репрынцева в Ростове-на-Дону, затем связалась с Репрынцевым О.Ю., поговорила с ним, они помирились. На следующий день Репрынцев О.Ю. приехал и вернул ей кольцо. Так как она к этому времени уже сообщила о случившемся в милицию, Репрынцев О.Ю. попросил ее сказать в милиции, что это кольцо ей покупал он, однако на самом деле к приобретению этого кольца подсудимый отношения не имеет, это кольцо стоимостью 3600 рублей она приобретала за личные сбережения.
- Из показаний свидетеля М.В.И., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с сентября 2009 года с дочерью М.Е.И. стал проживать Репрынцев О.Ю.. .. года примерно в 21 час 30 минут ее дочь и Репрынцев О.Ю. вышли из дома. Примерно через 30 минут дочь вернулась и сообщила, что в процессе ссоры Репрынцев О.Ю. забрал у нее золотое кольцо, которое дочь покупала за личные сбережения л.д....);
- Согласно протоколам осмотра места происшествия от. .. года и от. .. года были осмотрены участок местности, на котором Репрынцев О.Ю. похитил кольцо у М.Е.И., и похищенное кольцо М.Е.И. л.д....);
- Из протокола осмотра предметов следует, что похищенное кольцо изготовлено из металла желтого цвета, диаметр кольца 1,8 см, на ранте кольца имеется камень белого цвета и 10 камней меньших размеров, на наружной части ободка кольца имеется два клейма л.д....);
Вину Репрынцева О.Ю. в совершении покушения на открытое хищение у М.Е.И. золотой цепочки подтверждают следующие доказательства:
- Явка с повинной Репрынцева О.Ю. от. .. года о том, что. .. года в селе Песчанокопское на. .. около дома. .. в процессе скандала и драки между ним и М.Е.И. он сорвал золотую цепочку с шеи М.Е.И., для того чтобы лишить ее украшения, так как был на нее зол из-за произошедшего между ними конфликта, данную золотую цепочку М.Е.И. забрала в ходе борьбы произошедшей между ними л.д.. ..);
- Показания подсудимого Репрынцева О.Ю., данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым. .. года примерно в 22 часа он с М.Е.И. находился около дома. .. по. ... В результате возникшей между ними ссоры он решил лишить М.Е.И. принадлежащей ей золотой цепочки, которая находилась у нее на шее. Одной рукой он схватил М.Е.И. за шею, а другой сорвал с нее золотую цепочку, после чего стал убегать. М.Е.И. побежала за ним и потребовала вернуть цепочку. Когда она его догнала, у него в руках была цепочка, между ним и М.Е.И. произошла борьба, в ходе которой М.Е.И. отобрала у него свою цепочку, после чего он вместе с М.Е.И. пошел домой. Он не слышал, чтобы М.Е.И. просила соседа вызвать милицию л.д.. ..
- Протокол принятия устного заявления М.Е.И. от. .. года, из которого следует, что. .. года примерно в 22 часа 00 минут в селе Песчанокопское на. .. около дома. .. Репрынцев О.Ю. открыто похитил у нее золотую цепочку стоимостью. .. рублей л.д....);
- Показания потерпевшей М.Е.И. о том, что в январе 2010 года она поссорилась с Репрынцевым О.Ю. около дома, где они проживают. В процессе ссоры начали драться. В ходе драки она почувствовала, что на шее порвалась цепочка, подумала, что ее сорвал Репрынцев О.Ю., который стал убегать. Она догнала его, увидела у него в руках цепочку, отобрала цепочку и попросила соседа вызвать милицию. Раньше, в ходе дознания, она думала, что Репрынцев умышленно сорвал с нее цепочку, поэтому давала другие показания. Но потом Репрынцев О.Ю. ей объяснил, что цепочка сама порвалась и зацепилась за его свитер, похищать он ее не хотел, а хотел сам ее вернуть. Она поверила его объяснениям.
Из показаний потерпевшей М.Е.И., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в ходе ссоры, произошедшей между нею и Репрынцевым О.Ю.. .. года Репрынцев О.Ю. захотел у нее отобрать золотую цепочку, которая находилась у нее на шее. Он схватил одной рукой ее за шею, а второй сорвал с шеи золотую цепочку, после чего развернулся и стал убегать. Она побежала за ним, требуя вернуть цепочку. Когда она его догнала, то в руке у Репрынцева О.Ю. находилась ее цепочка. Между нею и Репрынцевым О.Ю. произошла борьба, в ходе которой она отобрала у Репрынцева О.Ю. свою цепочку и пошла к себе домой. В процессе драки она увидела соседа и попросила его вызвать милицию. Она желает, чтобы Репрынцева О.Ю. привлекли к ответственности, так как боится, что он может у нее снова забрать имущество. Золотую цепочку она покупала на свои сбережения и сбережения ее матери л.д.. ..). Показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая подтвердила в судебном заседании.
- Из показаний свидетеля М.В.И., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что. .. года примерно в 23 часа 30 минут она вернулась домой с работы, в это время дома находилась ее дочь, Репрынцева О.Ю. дома не было. Дочь рассказала ей, что у нее снова произошла ссора с Репрынцевым О.Ю., который сорвал с ее шеи золотую цепочку л.д....);
- Согласно протоколам осмотра места происшествия от. .. года и от. .. года были осмотрены участок местности, на котором Репрынцев О.Ю. совершил покушение на открытое хищение цепочки М.Е.И., и золотая цепочка М.Е.И.л.д....
- Из протокола осмотра предметов следует, что цепочка М.Е.И. изготовлена из металла желтого и белого цвета ленточным плетением, имеет два основных пробирных клейма л.д....).
Представленными доказательствами подтверждается факт совершения подсудимым Репрынцевым О.Ю. открытого хищения золотого кольца у потерпевшей М.Е.И., и факт совершения им покушения на открытое хищение у нее же золотой цепочки. Из показаний потерпевшей М.Е.И., показаний Репрынцева О.Ю., данных им в ходе дознания, сведений, содержащихся в написанной им собственноручно явке с повинной, следует, что Репрынцев срывал золотые украшения с М.Е.И. намеренно, с целью завладения ими по мотивам внезапно возникающей неприязни в ходе ссоры с потерпевшей. В процессе завладения кольцом Р.Е.И. объяснял потерпевшей, что забирает у нее кольцо, так как у него нет денег доехать домой, то есть имел намерение после завладения распорядиться похищенным. Добровольное возвращение похищенного предмета на следующий день после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим его наказание, но не освобождающим его от ответственности за совершение преступления. Изменение показаний подсудимым и потерпевшей в судебном заседании суд считает способом защиты, который обусловлен желанием Репрынцева О.Ю. и М.Е.И. смягчить наказание подсудимому или освободить его от ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая являются сожителями, имеют намерение в ближайшее время создать семью. В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания, которые она дала в ходе дознания. Доводы Репрынцева О.Ю. о том, что показания в ходе дознания он давал под влиянием дознавателя, рекомендовавшего ему давать именно такие показания, не являются убедительными, так как Репрынцев О.Ю. подтверждает, что явку с повинной написал собственноручно и добровольно, показания в ходе дознания давал добровольно в присутствии адвоката, никаких мер психологического или физического насилия к нему не применялось.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий Репрынцева О.Ю. по эпизоду хищения им золотой цепочки с ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества. Указанное преступление Репрынцевым О.Ю. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая догнала его и отобрала цепочку. Доводы Репрынцева О.Ю. в судебном заседании о том, что он добровольно отдал цепочку М.Е.И., опровергаются его показаниями, содержащимися в явке с повинной и протоколе допроса подозреваемого, а также показаниями потерпевшей о том, что она в ходе борьбы отобрала у него цепочку.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и признав доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, суд квалифицирует действия Репрынцева Олега Юрьевича по эпизоду от. .. года по ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства по делу:
Репрынцевым О.Ю. совершено два преступления средней тяжести.
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным ОВД по. ..у Б.П.Л., Репрынцев О.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался л.д....).
Справками ГУЗ «Наркологический диспансер» и «Психиатрический диспансер». .. подтверждается, что Репрынцев О.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Требованием ИЦ ГУВД по РО, копией приговора. .. суда. .. от. .. года, справкой об освобождении подтверждается, что Репрынцев О.Ю. на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Репрынцева содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Репрынцева О.Ю., суд относит его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
В связи с наличием этих смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания Репрынцеву О.Ю. положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
По мнению суда, применение положений ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что потерпевшей по данному делу является сожительница подсудимого Репрынцева О.Ю., совершение преступлений подсудимым в отношении нее обусловлено наличием между ними личных взаимоотношений, в настоящее время потерпевшая М.Е.И. не имеет претензий к подсудимому, характеризует его положительно, подсудимый и потерпевшая заявили суду о том, что ждут ребенка и имеют намерение в ближайшее время вступить в брак.
Таким образом, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает требования ст. ст. 43, 60, ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Определение для подсудимого конкретного места работы и возложение на него обязанности трудиться обеспечит достижение целей наказания, может способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку помимо исполнения уголовного наказания, Репрынцев О.Ю. получит возможность трудиться, получать заработную плату, содержать себя и семью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Репрынцева Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от. .. года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.
Репрынцева Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от. .. года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание Репрынцеву О.Ю. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
Избрать подсудимому Репрынцеву Олегу Юрьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета и цепочку их металла желтого и белого цвета, хранящиеся у потерпевшей М.Е.И., оставить потерпевшей и считать переданными по назначению.
Приговор может быть обжалован в. .. суд через. .. суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный также вправе в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья О.Н. Беляева