Дело. ..г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Песчанокопское 26 апреля 2010г.
Судья. .. суда. .. Середина В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора. ... .. Сметанникова С.Е.,
подсудимого Хуторского А.Ю.,
защитника - адвоката Бражникова М.Г., удостоверение. .., ордер. ..,
при секретаре Булгаковой С.Н.,
а так же с участием потерпевшего С.А.А. и его законного представителя Д.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХУТОРСКОГО АРТЕМА ЮРЬЕВИЧА,. ..г. рождения, уроженца ст..... .., проживающего по. .. в селе. ... .., гражданина РФ,. .., образование средне-техническое,. .., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хуторской А.Ю. обвиняется в том, что он. ..г. около 05.00 часов, находясь в доме у своего знакомого. .. С.А.А. по. .. в селе. ... .., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С.А.А. сотовый телефон марки «NOKIA N73» стоимостью. .. рублей, с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А.А. значительный материальный ущерб на сумму. .. рублей. Таким образом, Хуторской А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший С.А.А. и его законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хуторского А.Ю. в связи с тем, что материальный ущерб возмещен им в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый и его защитник не возражают относительно прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель, с учетом не удовлетворительной характеристики подсудимого, возражает относительно ходатайства потерпевшего и считает необходимым рассмотреть уголовное дело по существу.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Хуторской А.Ю. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Установлено, что потерпевшим ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Потерпевший удовлетворен возмещением вреда, и действиями Хуторского А.Ю. по заглаживанию вреда, между ними достигнуто примирение. Указанные обстоятельства лишают суд оснований отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что сотовый телефон марки «NOKIA N73», находящийся у потерпевшего, надлежит считать возвращенным ему по принадлежности; копия гарантийного талона на указанный сотовый телефон, находящаяся в уголовном деле, подлежит хранению с материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Хуторского Артема Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Хуторскому А.Ю., в виде подписки о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «NOKIA N73», находящийся у потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности; копия гарантийного талона на указанный сотовый телефон, подлежит хранению с материалами дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.И. Середина