Уг. дело 1-15/2010



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 февраля 2010 года с. Песчанокопское

Судья. .. районного суда. .. Поливанова Л.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры. .. Беспалого Б.А.,

подсудимого Доценко Бориса Александровича,

защитника Бражникова М.Г., представившего удостоверение. .. и ордер. .., потерпевшей Ш.А.,

при секретаре Булгаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОЦЕНКО БОРИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА,. .. года рождения, уроженца. .. рай­она. .., гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, работающего. ..», военнообязанного, не судимого, прожи­вающего. ... ... ... .., обвиняемого в совершении преступле­ния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года, около. .. часов. .. минут, точное время следствием не установлено, Доценко Б.А. находясь в. .. района. .. возле магазина. .. расположенного на. ... .., увидел оставленную Ш.А. детскую коляску и лежащий в ней сотовый телефон «... Под воздействием внезапно возникшего умысла на тайное хищение сотового телефона, с целью дальнейшего его ис­пользования в личных целях, убедившись, что поблизости никого нет и ему ничего не угрожает, тайно похитил находящийся в данной коляске сотовый телефон «...», принадле­жащий Ш.А. стоимостью. .. рублей, после чего с похищенным скрылся и распоря­дился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Доценко Б.А., причинил собственнику имущества Ш.А. имущественный вред, на общую сумму. .. рублей.

На основании изложенного действия подсудимого Доценко Б.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ш.А., заявила ходатайство о прекраще­нии производства по делу в отношении Доценко Б.А. в связи с возмещением причиненного им ущерба и примирением с подсудимым.

Подсудимый Доценко Б.А. вину признал, и не возражает против прекращения уголов­ного дела, так как он загладил причиненный материальный вред и примирился с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Доценко Бориса Александрови­ча, судья считает, что уголовное дело в отношении Доценко Б.А. обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи тем, что Доценко Б.А., вину признал, впервые совершил преступление средней тяже­сти, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Доценко Бориса Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Доценко Б.А. в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство по делу:. .. - хранящиеся у потерпев­шей Ш.А. - считать переданным по назначению.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Доценко Б.А., потерпевшей Ш.А., прокурору Песчанокопской районной прокуратуры Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в тече­ние 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И. Поливанова