Дело № 1-46/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Песчанокопское 19 апреля 2011г.
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Песчанокопского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,
подсудимого Сотникова В.И.,
защитника – адвоката Афанасьева Е.В., удостоверение ..., ордер № 135,
при секретаре Булгаковой С.Н.,
а так же с участием потерпевшей Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сотникова В.И., ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сотников В.И. обвиняется в том, что он 08.03.2011г., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в домовладении принадлежащем Е.И., расположенном по <адрес> в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с А.С., Ю.А., В.В. и Е.И., попросил у Е.И. принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG X-160», стоимость ... рублей. Получив сотовый телефон от Е.И., Сотникова В.И. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое завладение принадлежащим Е.И. мобильным телефоном «SAMSUNG Х-160», действуя умышленно и целенаправленно преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное открытое хищение сотового телефона, на требование Е.И., являющейся собственником телефона, возвратить телефон, не реагировал и вопреки воли Е.И., на виду у А.С., Ю.А. и В.В., осознавая, что присутствующие понимают противоправный характер его действий, сознательно обратил в свою собственность принадлежащий Е.И. сотовый телефон «SAMSUNG Х-160», с похищенным с места происшествия скрылся, причинив Е.И. материальный ущерб на сумму ... рублей.
Потерпевшая Е.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сотникова В.И. в связи с тем, что материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый и его защитник не возражают относительно прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель, не высказав возражений, просил разрешить ходатайство в соответствии с действующим законодательством.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сотников В.И. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Установлено, что потерпевшей ходатайство заявлено добровольно, она осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Потерпевшая удовлетворена возмещением вреда, и действиями Сотникова В.И. по заглаживанию вреда, между ними достигнуто примирение.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что сотовый телефон «SAMSUNG X-160», находящийся у потерпевшей Е.И., надлежит считать возвращенным ей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Сотникова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения Сотникову В.И., в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «SAMSUNG X-160», находящийся у Е.И., считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.И. Середина